Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 12АП-7094/16
г. Саратов |
|
06 июля 2016 г. |
Дело N А12-12936/2016 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-12936/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Буланков А.А.)
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
о взыскании пени по контракту на аренду нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-12936/2016, принятое в порядке упрощённого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.
Так, в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12936/2016 изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-12936/2016 истек 06 июня 2016 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда подана 22 июня 2016 года, непосредственно на приёме, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на десятидневный срок обжалования с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-12936/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
И.И. Жевак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-12936/2016
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгоград