Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-11400/16 по делу N А06-11455/2015

г. Казань

11 августа 2016 г.

Дело N А06-11455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Абрамовича В.В., доверенность от 01.03.2016 N 60,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газнефтехимпереработка М"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-11455/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газнеф-техимпереработка М" (ОГРН 1137746417412) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газнефтехимпереработка М" (далее - ЗАО "Газнефтехимпереработка М", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", ответчик) о взыскании 1 028 404,87 руб. задолженности по договору поставки от 30.12.2014 N 679 и 51 420,24 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Газнефтехимпереработка М" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие даты передачи товара ответчику на станции назначения, а также переход на ответчика всех рисков, в связи с чем можно сделать вывод об обеспечении истцом сохранности груза в полном объеме до станции назначения. Также заявитель считает, что факт обеспечения надлежащей сохранности цистерн в период их сверхнормативного нахождения на станции назначения ответчиком не подтвержден.

ООО "Газпром добыча Астрахань" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 30.12.2014 между ЗАО "Газнефтехимпереработка М" (Поставщик) и ООО "Газпром добыча Астрахань" (Покупатель) был заключен договор поставки N 679, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить эфир метил-трет-бутиловый (далее - МТБЭ).

Согласно пункту 1.2 договора количество, качество, технические требования к товару, сроки поставки, стоимость товара, а также иные условия поставки указаны сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора отгрузка товара производится наливом в специализированные железнодорожные цистерны.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар доставляется железнодорожным транспортом в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих Поставщику (грузоотправителю) на праве собственности либо арендованных Поставщиком.

Покупатель принимает товар от перевозчика и осуществляет за свой счет его разгрузку (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-06 и от 25.04.1966 N П-7 (с внесенными изменениями и дополнениями). При обнаружении несоответствия качества, количества поставленного товара Покупатель (грузополучатель) обязан немедленно вызвать представителя Поставщика для участия в приемке товара и составлении совместного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что по товарным накладным от 09.02.2015 N 0902-001 и от 17.02.2015 N 1702-005 он поставил ответчику товар на общую сумму 23 079 745,43 руб., который оплачен ответчиком частично; направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2015 N 898 с требованием об оплате оставшейся задолженности и неустойки, была оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал, что в доставленных покупателю цистернах с исправными запорно-пломбировочными устройствами был обнаружен недолив МТБЭ, представители поставщика и производителя, вызванные на комиссионную приемку, не явились, в связи с чем покупатель принял поставленный товар по факту.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По правилам статьи 513 ГК РФ на покупателе лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Положениями договора от 30.12.2014 N 679 предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с указанными Инструкциями.

Согласно пункту 11 Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано:

а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Одновременно с приостановлением приемки получатель на основании пункта 17 Инструкции N П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Как установлено судами, ответчик, обнаружив недостачу товара перед началом слива, приостановил приемку и направил истцу телеграммы для участия в приемке и взвешивании груза. В материалах дела имеются ответы на телеграммы от 19.02.2015 и от 02.03.2015 о приемке продукции в отсутствие грузоотправителя.

Пунктом 18 Инструкции П-6 предусмотрено, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),

б) либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия,

в) либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции N П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке.

Судами также установлено, что по представленным в материалы дела железнодорожным накладным открытое акционерное общество "Российские железные дороги" приняло от ЗАО "Газнефтехимпереработка М" к перевозке товар, который в момент передачи перевозчику не взвешивался. Из актов приемки продукции по количеству от 21.02.2015 N 17, от 05.03.2015 N 24, составленных комиссией ООО "Газпром добыча Астрахань", следует, что цистерны N 57258923, N 76805373 технически исправны, однако при определении массы груза весовым методом имеются расхождения по количеству между данными, указанными в накладных, и фактическим весом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о соблюдении ответчиком порядка приемки продукции и отсутствии существенных нарушений положений Инструкции П-6, приведших к недостоверным результатам при приемке продукции. При этом истец, несмотря на неоднократные обращения к нему ответчика с просьбой направить своих представителей, не оказал содействия в установлении количества поставленного груза и разрешении возникшей ситуации. Истец доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора от 30.12.2014 N 679 и Инструкции П-6, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАО "Газнефтехимпереработка М".

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А06-11455/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов