Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2016 г. N Ф06-11866/16 по делу N А57-30052/2015

г. Казань

16 августа 2016 г.

Дело N А57-30052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.И.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016 (Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-30052/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Кузнецову Евгению Игоревичу (Саратовская область, г. Балаково) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9), арбитражный управляющий Илларионов Михаил Алексеевич (г. Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича (далее - Кузнецов Е.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Кузнецов Е.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ООО "Медведица Нефть" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, отменить обжалуемые судебные акты в части назначенного наказания в виде предупреждения, и принять в отмененной части новый судебный акт в виде назначения Кузнецову Е.И. административного наказания в виде штрафа.

В представленных в суд письменных пояснениях заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Илларионов М.А. просит прекратить производство по кассационной жалобе на основании части 41 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 по делу N А57-12325/2014 ООО "СаратовСпецГеология" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 конкурсным управляющим ООО "СаратовСпецГеология" утверждён Кузнецов Е.И.

Установив, что Кузнецов Е.И. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "СаратовСпецГеология" нарушил положения пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения должника (процедура наблюдения завершена на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 по делу N А57-12325/2014) не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО "СаратовСпецГеология", Управление Росреестра по Саратовской области квалифицировало допущенное нарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 09.12.2015 в отношении Кузнецова Е.И. административным органом составлен протокол N 00756415 об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательство о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений, отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), и применили административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.И. оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на наличии процессуальных нарушений и полагая возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В силу части 41 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу арбитражного управляющего на решение и постановление арбитражных судов, лишь при наличии в ней доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных актов также не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу. Производство по кассационной жалобе следует прекратить по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 4 части 4.1 статьи 206, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А57-30052/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова