Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-10560/16 по делу N А65-18540/2015

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А65-18540/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

при участии представителей:

истца - Закировой Н.Ю., доверенность от 09.02.2016 б/н, Антипова Я.О., доверенность от 09.02.2016 б/н,

в отсутствие ответчика АО "СК "Татфлот", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чишма"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015

по делу N А65-18540/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чишма", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, нп Введено-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато, о взыскании долга,

и по встречному иску акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, нп Введено-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато, к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чишма", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Чишма" (далее - истец, ООО "ЧОП "Чишма"), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик, АО "СК "Татфлот") о взыскании 4 330 837 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2015 принято к производству встречное исковое заявление АО "СК "Татфлот" о взыскании с ООО "ЧОП "Чишма" 5 545 351 рубля 52 копеек долга, 727 405 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 первоначальные исковые требования ООО "ЧОП "Чишма" удовлетворены частично: с АО "СК "Татфлот" в пользу ООО "ЧОП "Чишма" взыскана сумма долга в размере 3 411 807 рублей. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования АО "СК "Татфлот" удовлетворены частично: с ООО "ЧОП "Чишма" в пользу АО "СК "Татфлот" взыскана сумма долга в размере 3 965 378 рублей 12 копеек долга, 516 470 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано.

Произведет зачет первоначального и встречного исков. С ООО ЧОП "Чишма" в пользу АО "СК "Татфлот" взыскано 1 070 041 руб. 57 коп. денежных средств.

ООО "ЧОП "Чишма", не согласившись с принятым решением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба ООО "ЧОП "Чишма" возвращена.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015, ООО "ЧОП "Чишма" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Чишма" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления доказательств, подтверждающих позицию истца по делу.

Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд не находит препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон (по первоначальному иску) возникли в рамках договора об оказании охранных услуг от 13.01.2014 N 1006 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору, заключенного между ООО ЧОП "Чишма" как исполнителем и АО СК "Татфлот" как заказчиком.

По условиям заключенного договора услуг исполнитель принял на себя обязательства организовать и осуществлять охрану объекта, принадлежащего заказчику и поименованного в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что за осуществление деятельности по охране объекта заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму согласно смете затрат по организации охраны, являющейся приложением к договору, оплата услуг производится заказчиком платежным поручением до 25 числа месяца, следующего за отчетным; основанием для проведения расчетов между сторонами является акт приема-сдачи оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Приложениями N N 1, 2 от 13.01.2014 г. (л.д. 15, 16 т.1) к договору услуг стороны согласовали список объектов, на которых исполнитель организовывает и осуществляет охрану, адреса охраняемых объектов, наименование и количество постов, режим охраны и стоимость услуг; в соответствии с приложением N 1 исполнитель организовывает охрану 6 объектов в г. Казани и г. Тетюши, стоимость услуг составляет 345 696 рублей в месяц; по приложению N 2 исполнитель организовывает охрану 2 объектов в г. Казани, стоимость услуг составляет 436 464 рубля в месяц.

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель - ООО ЧОП "Чишма", в период с января 2014 г. по июль 2015 г. оказывал заказчику - АО СК "Татфлот", услуги охраны объектов.

Услуги, оказанные исполнителем в спорном периоде, заказчик не оплатил, задолженность составила 433 0837 рублей.

Ненадлежащее исполнение АО СК "Татфлот" обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО ЧОП "Чишма" в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие задолженности за оказанные в спорном периоде услуги подтверждается материалами дела. Учитывая, что ответчик предоставил доказательства частичной оплаты в сумме 850 000 рублей, а также не исполнение сотрудниками исполнителя обязанностей, установленных пунктами 5.11, 5.11.11 договора услуг, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично в размере 3 411 807 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом по встречному иску - АО "СК "Татфлот" как арендодателем и ответчиком по встречному иску - ООО ЧОП "Чишма" как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения N 48 от 01.11.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенном по адресу г. Казань, ул. Портовая для использования в целях размещения служб арендатора, а арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 11 000 рублей в месяц в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 1 числа месяца использования имущества (п.п. 11, 4.1, 4.3 договора).

Помещения общей площадью 50,8кв.м. переданы арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.11.2010; актом приема-передачи от 20.06.2014 г. помещения общей площадью 50,8кв.м переданы из аренды арендатором арендодателю.

Письмом от 27.05.2014 исх. N 1032-ДО 1633 арендодатель в соответствии с п. 4.2 договора аренды уведомил арендатора, что по истечении 3 календарных дней с момента получения данного уведомления арендная плата устанавливается в размере 1200 рублей за 1кв.м. в месяц; уведомление вручено арендатору 10.06.2014.

У арендатора образовалось задолженность по внесению арендных платежей за период с ноября 2013 г. по июнь 2014 г. в размере 133 528 рублей 62 копейки.

Данный факт не оспаривается ООО ЧОП "Чишма".

Кроме того, АО "СК "Татфлот" в апреле-октябре 2014 г. по товарным накладным N N 272 от 18.04.2014 г., 436 от 16.05.2014 г., 916 от 04.06.2014 г., 1317 от 02.07.2014 г., 1688 от 01.08.2014 г., 1730 от 05.09.2014 г., 2545 от 01.10.2014 г., передал представителям ООО ЧОП "Чишма", действовавшим на основании доверенностей, товар на общую сумму 3 387 569 рублей 40 копеек.

Поставленный товар ООО ЧОП "Чишма" не оплачен, факт поставки товара ООО ЧОП "Чишма" не оспорен.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "ЧОП "Чишма" обязательств по оплате арендных платежей и поставленного товара, задолженность ООО "ЧОП "Чишма" составила 5 545 351 рубля 52 копеек, что послужило основанием для обращения АО "СК "Татфлот" в суд со встречным иском.

Судом первой инстанции установлено, что по товарной накладной N 272 от 18.04.2014 ООО "ЧОП "Чишма" поставлен товар на сумму 1 579 973 рубля 40 копеек, тогда как в материалы дела представлена товарная N 272 от 18.04.2014 о поставке ООО "ЧОП "Чишма" товара на сумму 1 519 973 рубля 40 копеек.

Кроме того, с учетом свидетельских показаний, суд пришел к правомерному выводу, что товар по товарной накладной N 272 от 18.04.2014 ООО "ЧОП "Чишма" не принимался, поскольку указанная товарная накладная была составлена в исправление аналогичной накладной от 18.04.2014, которая в свою очередь была предметом рассмотрения арбитражного дела N А65-6182/2014.

Суд первой инстанции обоснованно не принял спорную товарную накладную N 272 от 18.04.2014 в качестве надлежащего доказательства задолженности, поскольку она уже являлась предметом исследования в рамках арбитражного дела N А65-6182/2015 и приобщена к материалам указанного дела в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования частично.

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку суд установил факт просрочки в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 382, 384, 395, 438, 454, 486, 606, 611, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу N А65-18540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин