Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-11468/16 по делу N А12-58578/2015

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А12-58578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А..

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-58578/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третье лицо: Администрация городского округа - города Волжский о взыскании задолженности по договору аренды N 12112 АЗ от 23.09.2013 в размере 33 2510, 64 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов, ответчик, заявитель) о взыскании излишне оплаченной арендной платы по договору аренды N 12112 АЗ от 23.09.2013 в размере 296 018 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городского округа города Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Арсенал" (арендатор) заключен договор АЗ аренды земельного участка от 23.09.2013 N 12112, кадастровый номер 34:35:02021:8, общей площадью 1.062 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Автодорога N 6, 22 А, разрешенное использование - земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями.

По условиям договора срок аренды определен сторонами с 06.09.2013 по 06.09.2016.

В соответствии с решением Волгоградского областного суда от 24.03.2015 по делу N 3-46/2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 1 970 000 рублей равной ее рыночной стоимости.

Полагая, что с принятием вышеуказанного решения, расчет арендной платы за 2014 год должен быть произведен с применением новой кадастровой стоимости земельного участка, в связи с этим у истца сложилась переплата арендной платы, ООО "Арсенал" обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 310, 614, 1102, 1105, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правомерно пришли к выводу удовлетворив исковые требования, о необходимости применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Волгоградского областного суда от 24.03.2015 по делу N 3-46/2015 с 2014 года, а также о доказанности истцом наличия у него переплаты в пользу ответчика по арендным платежам по договору N 12112 АЗ аренды земельного участка от 23.09.2013.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотренные изменения применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

Как следует из решения Волгоградского областного суда от 24.03.2015 по делу N 3-46/2015, с исковым заявлением в суд ООО "Арсенал" обратилось 11.12.2014, то есть после 22.07.2014. Предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:02021:8, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130.

Таким образом, исходя из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с 01 января 2014 года должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 24.03.2015 по делу N 3-46/2015, то есть в размере 1 970 000 рублей.

В силу изложенного, годовой размер платы за 2014 год в отношении арендуемого ООО "Арсенал" земельного участка составит 101 458 рублей 90 копеек.

Согласно расчету истца, размер переплаты арендных платежей за 2014 год по договору аренды N 12112 АЗ от 23.09.2013 составил 296 018 рублей 57 копеек. Ответчиком не опровергнут факт поступления спорных денежных средств истца в счет оплаты арендных платежей по договору аренды.

С учетом изложенного, требование истца о возврате излишне переплаченной арендной платы за 2014 год в сумме 296 018 рублей 57 копеек правомерно удовлетворено судом первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что новая кадастровая стоимость вносится в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта - то есть с 2015 года, а следовательно оснований для перерасчета арендной платы за 2014 год не имеется, подлежит отклонению, поскольку как указано выше Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014, установлен иной момент, с которого подлежит пересчету арендная плата в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А12-58578/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова