Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-12248/16 по делу N А55-25658/2015

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А55-25658/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственности "Корпорация "Башкирские автоматизированные системы и комплексы"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Махмутова Г.Н.)

по делу N А55-25658/2015

по исковому заявлению акционерного общества "Метролог", г. Самара (ИНН 6367011336, ОГРН 10360302398318) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Башкирские автоматизированные системы и комплексы", г. Уфа (ИНН 0274063965, ОГРН 1030203902080) о взыскании 315 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Башкирские автоматизированные системы и комплексы", г. Уфа (ИНН 0274063965, ОГРН 1030203902080) к акционерному обществу г. Самара (ИНН 6367011336, ОГРН 10360302398318) о взыскании 315 000 руб., с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Башкирские автоматизированные системы и комплексы" (далее - ООО "Корпорация БАСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу N А55-25658/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 кассационная жалоба ООО "Корпорация БАСК" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 27.07.2016, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ООО "Корпорация БАСК", поданная на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016.

ООО "Корпорация БАСК" 29.06.2016 повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Корпорация БАСК" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данная норма связывает исчисление срока подачи кассационной жалобы с моментом вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, в случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба заявителя подана по истечении предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Корпорация БАСК" не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае причиной пропуска срока кассационного обжалования явилась совокупность процессуальных нарушений, допущенных самим заявителем жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа, правомерно установив пропуск ООО "Корпорация БАСК" определенного законодательством срока на подачу кассационной жалобы, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, обоснованно возвратил жалобу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основанием для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-25658/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственности "Корпорация "Башкирские автоматизированные системы и комплексы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов