Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11378/16 по делу N А55-23725/2015

г. Казань

23 августа 2016 г.

Дело N А55-23725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Исаева И.М. (доверенность от 18.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские технологии" - Анисимова Д.В. (доверенность от 16.05.2016), Тиморевской С.А. (доверенность от 11.01.2016), Луценко О.В. (доверенность от 04.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-23725/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские технологии" к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские технологии" (далее - общество, заявитель, ООО "Современные Медицинские технологии") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 23.06.2015 N 15- 23/11025/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение инспекции от 23.06.2015 N 15-23/11025/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 20 % в сумме 4 272 675 руб.;

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 22 НК РФ неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 20 % в сумме 722 466 руб.;

- доначисления к уплате обществу налога на прибыль организаций в размере 21 363 375 руб.;

- доначисления к уплате обществу НДС в размере 12 537 351 руб.;

- доначисления к уплате пенни налогу на прибыль организаций в сумме 4 267 701 руб.;

- доначисления к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские технологии" пени по НДС в сумме 3 493 320 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области была назначена и проведена в отношении ООО "Современные Медицинские Технологии" выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, результаты которой были оформлены актом от 31.12.2014 N 15-08/04741/76 дсп "Выездной налоговой проверки", в соответствии с которым, заинтересованное лицо установило неуплату заявителем налога на прибыль организаций в размере 212 179 721 руб., НДС в размере 12 537 351 руб., итого - 224 717 072 руб.

По результатам рассмотрения акта от 31.12.2014 N 15-08/04741/76 в совокупности с материалами выездной проверки, протокола разногласий налогоплательщика, результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в отношении ООО "Современные Медицинские Технологии" было принято решение от 23.06.2015 N 15-23/11025/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому:

-ООО "Современные Медицинские Технологии" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % в сумме 4 272 675 руб., за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 20 % в сумме 722 466 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 800 руб.:

- ООО "Современные Медицинские Технологии" доначислены к уплате налог на прибыль организаций в размере 21 363 375 руб., НДС в размере 12 537 351 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в размере 4 267 701 руб., пени по НДС в размере 3 493 320 руб.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, общество оспорило его в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 НК РФ посредством подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Самарской области было принято решение от 17.08.2015 N 03-15/20604@, согласно которому апелляционная жалоба данного общества с ограниченной ответственностью была оставлена без удовлетворения, а указанное решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области - без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения обществав арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило следующее: в 2011 году численность ООО "Современные Медицинские Технологии" насчитывала более 100 человек. Заявитель принимал участие в профильных выставках, что подтверждает осведомленность о надежных профессиональных поставщиках медицинской техники и возможность закупать продукцию напрямую у дилеров. Однако заявителем в качестве поставщиков выбраны ООО "Компания Оптима", ИНН 6311117757, (Договор от 25.01.2010 N КО- 25/01-1), ООО "Ремснабсбыт", ИНН 6319108320, (Договор от 24.12.2010 N 1470) и ООО Новый Мир", ИНН 7717562609, (Договор от 06.10.2008 N 689). На основании анализа товарных накладных, счетов-фактур, выписанных при отгрузке медицинских товаров поставщиками в адрес ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" с товарными накладными и счетами-фактурами, выписанными ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" в адрес ООО "Современные Медицинские Технологии" установлено, что наценка данных посредников составляет 100 %.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были проведены почерковедческие экспертизы, согласно результатам которых, подписи от имени руководителей вышеуказанных контрагентов общества в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не руководителями данных организаций, а другими лицами с подражанием подлинной подписи.

У данных контрагентов отсутствуют транспортные средства, их поставщиками являлись организации, которые также являлись поставщиками заявителя.

Доставка товаров осуществлялась от компаний поставщиков непосредственно на склады заявителя.

Одним из поставщиков товаров медицинского назначения в 2011 - 2012 годах для ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" являлось ООО "СМТ", учредителем ООО "СМТ" по настоящее время является директором ООО "Современные Медицинские Технологии", в связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что общество и ООО "СМТ" являются взаимозависимыми лицами.

Однако, как верно указали суды, из материалов выездной налоговой проверки, не усматривается наличие такого юридически значимого обстоятельства, как не проявление ООО "Современные Медицинские Технологии" должной осторожности и осмотрительности при выборе своих контрагентов - ООО "Компания Оптима", ООО "Ремснабсбыт" и ООО Новый Мир". Так обществом представлены учредительные документы вышеуказанных контрагентов, а также документы, подтверждающие полномочия их руководителей.

Все документы, обуславливающие произведенные расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС представлены обществом в рамках выездной налоговой проверки, факт поставки товаров медицинского назначения ООО "Ремснабсбыт", его доставку, а также факт оплаты ООО Ремснабсбыт" своим контрагентам за поставляемые ими товары медицинского назначения подтвержден налоговым органом.

Также в акте от 31.12.2014 N 15-08/04741/76 не содержится претензий к оформлению, комплектности представленных по ООО "Новый Мир" документов.

На момент окончания выездной налоговой проверки и составления акта от 31.12.2014 N 15-08/04741/76 налоговым органом никаких нарушений по эпизодам финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО "Ремснабсбыт" и с ООО Новый Мир", документов, оформленных и выставленных данными контрагентами заявителю установлено не было.

Проведенные инспекцией дополнительные мероприятия налогового контроля были направлены на выявление (установление) допущенных со стороны заявителя новых нарушений, а не на получение дополнительных доказательств для подтверждения "установленного" факта совершения ООО "Современные Медицинские Технологии" нарушений, которые бы были установлены в рамках проведенной выездной налоговой проверки и которые нашли бы свое отражение в акте от 31.12.2014 N 15-08/04741/76.

Судами установлено, что для оценки "рыночного" уровня применяемых по сделкам цен Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области были проанализированы цены по сделкам с ООО "Компания Оптима", ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" на основании того, что, по мнению заинтересованного лица, при сопоставлении товарных накладных и счетов-фактур, выписанных при отгрузке медицинских товаров поставщиками в адрес ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" с товарными накладными и счетами-фактурами, выписанными ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" в адрес ООО "Современные Медицинские Технологии" установлено, что наценка данных посредников составляет 100 %. В результате, по мнению заинтересованного лица, заявителем была получена необоснованная налоговая выгода, в виде завышения расходов на приобретение товаров медицинского назначения (разница между рыночной ценой и ценой, указанной в представленных налогоплательщикам документах).

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9, при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 НК РФ.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям статьи 40, пункта 3 статьи 105.3 НК РФ, заинтересованным лицом в рамках проведенной выездной налоговой проверки не было установлено.

Ни одного из перечисленных в пункте 2 статьи 40 НК РФ случаев, дающих заинтересованному лицу право проверять правильность применения цен по сделкам, в ходе проведения выездной налоговой проверки, инспекцией не установлено.

Кроме того, из заключения эксперта от 31.03.2015 N 206/2015 по определению рыночной стоимости в отношении ООО "Ремснабсбыт", из Заключения эксперта от 31.03.2015 N 207/2015 по определению рыночной стоимости в отношении ООО "Новый Мир", Заключения эксперта от 31.03.2015 N 208/2015 по определению рыночной стоимости в отношении ООО "Новый Мир", Приложений N 1, N 2 и N 3 к оспариваемому решению с расчетом рыночной стоимости по ООО "Компания Оптима", ООО "Ремснабсбыт" и ООО "Новый Мир" следует, что цена, примененная ООО "Современные Медицинские Технологии" в совершенных сделках с данными контрагентами соответствует, либо существенно не отклоняется от результатов экспертизы, приведенных самими экспертами в подготовленных (составленных) ими Заключениях, что подтверждается полученными заявителем от заинтересованного лица, Приложениями к оспариваемому ненормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания проверять правильность применения цен по спорным сделкам, назначать проведение соответствующих экспертиз по определению рыночной стоимости, а, следовательно, использовать полученные данные для доначисления заявителю к уплате отраженных в оспариваемом решении сумм налогов по контрагентам ООО "Компания Оптима" ООО "Ремснабсбыт" и ООО "Новый Мир".

В отношении довода налогового органа о подтверждении подписания документов, представленных обществом по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ремснабсбыт", ООО "Новый Мир", ООО "Компания Оптима" неустановленными лица, суды обоснованно указали, что выводы, содержащиеся в заключениях эксперта сделаны по неполно исследованным материалам, представленным заинтересованным лицом в экспертную организацию, поскольку экспертному исследованию были подвергнуты только те документы, которые ООО "Современные Медицинские Технологии" использованы в качестве обоснования права на налоговые вычеты по НДС. При этом в Заключении эксперта от 28.03.2015 N 36 и в Заключении эксперта от 27.03.2015 N 35 совершенно отсутствует указание на то, что при проведении данных почерковедческих экспертиз экспертом были использованы, экспериментальные, условные и условно-свободные образцы подписей.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о правомерности позиции заявителя относительно того, что им в данном конкретном случае были соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ, для предъявления к вычету НДС по реальным финансово-хозяйственным отношениям (операциям) с контрагентами - ООО "Ремснабсбыт", ООО Новый Мир" и ООО "Компания Оптима" в проверяемый налоговый период, а совокупность представленных ООО "Современные Медицинские Технологии" в материалы настоящего дела документов (доказательств), при указанных выше установленных судом юридически значимых обстоятельствах, позволяет отклонить как не нашедшие свое подтверждения доводы заинтересованного лица о том, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными. Выводы судов предыдущих инстанций о недоказанности недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А55-23725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин