Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2016 г. N Ф06-12145/16 по делу N А12-56673/2015

г. Казань

24 августа 2016 г.

Дело N А12-56673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Казакова Е.А. (доверенность от 17.08.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива "Фроловский" Хистного Степана Юрьевича, г. Ставрополь,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-56673/2015

по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Фроловский" (ОГРН 1043400782512, ИНН 3439007512) к саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Национальное объединение кредитных кооперативов", Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1103400000593, ИНН 3436112195) о взыскании средств компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Фроловский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство "Национальное объединение кредитных кооперативов" (далее - Партнёрство) о взыскании 4 407 472 руб.

Исковое заявление мотивировано введением в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства, наличием у Партнёрства обязанности по выплате Кооперативу 5% компенсационного фонда.

Партнёрство в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку требование Кооператива не соответствует требованиям нормативного документа, установлено наличие признаков преднамеренного банкротства Кооператива, Кооперативом не исполнены установленные законом обязанности по внесению дополнительных взносов.

До вынесения решения по существу спора Кооперативом увеличена сумма исковых требований до 4 834 381 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано правомерностью отказа партнёрства в выплате ввиду несоответствия требования Кооператива установленным требованиям, наличием признаков преднамеренного банкротства, не внесения дополнительных взносов на покрытие убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции от 03.03.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Кооператив ссылается на необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: причина недостаточности имущества у Кооператива установлена самим Партнёрством в ходе проверки, наличие оснований для компенсационной выплаты подтверждено материалами дела, судами применено не подлежащее применение положение о порядке обеспечения имущественной ответственности, к требованию Кооперативом были приложены все необходимые документы, действия Партнёрства направлены на уход от имущественной ответственности перед Кооперативом.

Партнёрство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку требование Кооператива не соответствовало установленным нормативными актами требованиям, наличие преднамеренного банкротства исключает возможность осуществления выплат с компенсационного фонда, на момент рассмотрения кассационной жалобы Кооператив вышел из состава членов Партнёрства на добровольной основе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Кооператива, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Партнёрства просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на несоответствие предъявленного Кооперативом требования установленным нормативными документами требованиям, отсутствие оснований для выплаты в связи с преднамеренным банкротством Кооператива.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кооператива, отзыва Партнёрства на кассационную жалобу, заслушав представителя Партнёрства, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2015 по делу N А12-29730/2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 по делу N А12-29730/2014 конкурсным управляющим Кооперативом утверждён Хистный С.Ю.

Кооператив является членом Партнёрства.

20.10.2015 Кооператив в лице конкурсного управляющего обратился в Партнёрство с требованием, полученным Партнёрством 30.10.2015, о компенсационной выплате.

Решением заседания членов совета Партнёрства от 19.11.2015 Кооперативу отказано в компенсационной выплате из компенсационного фонда партнёрства.

Отказ партнёрства в компенсационной выплате послужил основанием для обращения Кооператива в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Кооператива, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) саморегулируемая организация обязана обеспечивать имущественную ответственность кредитных кооперативов, являющихся её членами, по обязательствам перед членами кредитных кооперативов (пайщиками). Саморегулируемая организация обеспечивает имущественную ответственность своих членов путём формирования компенсационного фонда в соответствии с положениями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

В силу части 7 статьи 40 Закона о кредитной кооперации компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда в соответствии с настоящей статьей, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Нормативным актом Банка России, определяющим порядок принятия саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации является Указание Банка России от 27.02.2015 N 3577-У "О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда" (далее - Указание Банка России).

Порядок осуществления выплат из средств компенсационного фонда определён также Положением о порядке обеспечения имущественной ответственности членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Национальное объединение кредитных кооперативов" (далее - Положение), утверждённого Советом Партнёрства протоколом от 10.06.2015 N 15.

Согласно пункту 1 Указания Банка России решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организации на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России решение о компенсационной выплате из компенсационного фонда принимается в случае наличия в требовании: - указания причин возникновения недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками); - обоснования размера средств, необходимых для выполнения обязательств члена саморегулируемой организации перед его членами (пайщиками); - информации о применении иных мер по восстановлению платёжеспособности члена саморегулируемой организации (при наличии), в том числе, о поступлении страховых выплат от страховых организаций и обществ взаимного страхования в результате наступления страхового случая, о внесении дополнительных взносов от членов (пайщиков) на покрытие убытков члена саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации.

Порядок осуществления выплат из средств компенсационного фонда определён статьёй 6 Положения.

Согласно пункту 6.2 статьи 6 Положения для получения денежных средств из компенсационного фонда, кредитный кооператив - член Партнёрства обращается в Совет Партнёрства с требованием о компенсационной выплате, составленным в письменной форме. Указанное требование и необходимые документы, прилагаемые к требованию, подаются по месту нахождения исполнительного органа Партнёрства.

К требованию прилагаются следующие документы: доверенность (копия доверенности, заверенная в том же порядке, в каком выдана доверенность) в необходимых случаях; выписка из единого государственного реестра юридических лиц на заявителя, выданная не позднее 15 дней до дня обращения за выплатой средств из компенсационного фонда; документы, подтверждающие неисполнение обязательств перед пайщиками; документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств перед пайщиками: а) бухгалтерская (финансовая) отчётность за отчётный период и предыдущий отчётный период. Бухгалтерская (финансовая) отчетность содержать: бухгалтерский баланс; отчёт о финансовых результатах; отчёт о целевом использовании денежных средств. б) заключение контрольно-ревизионного органа на дату обращения за компенсационной выплатой; в) аудиторское заключение, если представление аудиторского заключения является обязательным в соответствии с законодательством; г) реестр выданных займов, который должен содержать: ФИО заёмщика, сумму выданного займа, дату выдачи, процентную ставку по договору, срок займа, сумму задолженности; д) реестр выданных займов, просроченных от 30 до 90 дней, который должен содержать: ФИО заёмщика, сумму выданного займа, дату выдачи, процентную ставку по договору, срок займа, сумму задолженности; е) реестр выданных займов, просроченных свыше 90 дней, который должен содержать: ФИО заёмщика, сумму займа, дату выдачи, процентную ставку по договору, срок займа, сумму задолженности; ж) реестр выданных займов, задолженность по которым взыскивается в судебном порядке, который должен содержать: ФИО заёмщика, сумму займа, дату выдачи, процентную ставку по договору, срок займа, сумму задолженности, дата и сумма последнего платежа по займу. К данному реестру прилагаются судебные акты, вступившие в законную силу, исполнительные документы, выданные для исполнения данного судебного акта, доказательства их предъявления в органы, осуществляющие взыскание по исполнительным документам; з) реестр действующих договоров передачи личных сбережений (договоров займа) который должен содержать: ФИО пайщика - сберегателя (заимодавца), дату принятия денежных средств, процентную ставку по договору, сумму договора, срок договора; и) реестр членов (пайщиков) члена Партнёрства, с указанием размера паенакопления по каждому члену (пайщику); к) список аффилированных лиц члена Партнёрства; л) список выборных органов члена Партнёрства; м) справка об отсутствии (наличии) задолженности по заработной плате сотрудников члена Партнёрства; н) справка об отсутствии (наличии) задолженности по налогам и сборам члена Партнёрства; о) справка об отсутствии (наличии) задолженности в бюджетные и иные внебюджетные фонды члена Партнёрства; п) расчёт суммы выплаты, подлежащей получению из средств компенсационного фонда Партнёрства; р) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в случае признания члена Партнёрства несостоятельным (банкротом); с) заключение о финансовом состоянии члена Партнёрства, в случае назначения контрольным органом временной администрации члена Партнёрства.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 6 Положения основанием для отказа в выплате из компенсационного фонда являются: непредставление членом Партнёрства документов, указанных в пункте 6.2 настоящего Положения, в полном объёме или представление ненадлежащим образом оформленных документов; опровержение факта недостаточности собственного имущества члена Партнёрства для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками) в результате проверки, проведенной Партнёрством; в отношении члена Партнёрства применяется процедура, предусмотренная законодательством о несостоятельности (банкротстве) наблюдение или конкурсное производство, при условии наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непредставление членом Партнёрства отчётности и иной информации о своей деятельности, установленными правилами и стандартами Партнёрства; в отношении члена Партнёрства у Совета Партнёрства имеются достаточные основания полагать, что несостоятельность (банкротство) возникла в результате преднамеренно совершённых неправомерных действий и (или) бездействий лицами, осуществлявшими и (или) осуществляющими управление кооперативом.

Судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела документов установлено, что Кооперативом не было выполнено требование пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации о внесении всеми членами кооператива дополнительных взносов на покрытие образовавшихся убытков, явившихся одной из причин недостаточности собственного имущества кооператива перед его членами (пайщиками) и (или) несостоятельности (банкротства).

Обоснованно установлено судебными инстанциями так же и то обстоятельство, что на момент вынесения Партнёрством решения об отказе в выплате из компенсационного фонда имелись основания для отказа, предусмотренные подпунктами 6.4.1, 6.4.3, 6.4.6 Положения.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам Кооператива о неправомерности применения Положения в новой редакции.

Как следует из материалов дела, новая редакция Положения была принята Советом Партнёрства 10.06.2015. Указанное положение подлежало применению для регулирования отношений между сторонами по вопросу выплаты денежных средств из компенсационного фонда.

Указание Кооператива на необходимость применения положения, действовавшего на момент его восстановления в составе членов Партнёрства, является ошибочным.

Требование о выплате денежных средств из компенсационного фонда, отказ Партнёрства в удовлетворении которого явился основанием для обращения Кооператива в суд по настоящему делу, предъявлено после вступления в действие Положения в новой редакции.

Разработка и принятие саморегулируемой организацией обязательных для членов саморегулируемой организации правил и стандартов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 36 Закона о кредитной кооперации.

С 11.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о СРО в сфере финансового рынка), в соответствии с частью 2 статьи 5 которого Банк России устанавливает перечень обязательных для разработки саморегулируемыми организациями определённого вида базовых стандартов из числа указанных в части 1 настоящей статьи и требования к их содержанию.

В то же время, Банком России не установлены перечень обязательных для разработки саморегулируемыми организациями определённого вида базовых стандартов и требования к их содержанию. При отсутствии утверждённого уполномоченным органом перечня обязательных для разработки стандартов и требований к их содержанию, саморегулируемая организация не освобождена от обязанности по разработке и утверждению собственных положений и стандартов.

Доводы Кооператива о неправомерности утверждения Партнёрством Положения с соответствующими изменениями судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательства признания спорного Положения незаконным в материалы дела не представлены.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств наличие предусмотренных Положением оснований для отказа выплате средств из компенсационного фонда, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кооператива.

Фактически доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, направлены на несогласие с выводами судов, связаны с иной оценкой представленных в материалы дела доказательства, переоценкой выводов судебных инстанций, что в соответствии с процессуальным законодательством не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судом округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Судебной коллегией не даётся оценка представленным Кооперативом в суд кассационной инстанции в силу отсутствия для этого предусмотренных процессуальным законодательством полномочий.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А12-56673/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров