Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2016 г. N Ф06-11815/16 по делу N А49-6050/2016

г. Казань

24 августа 2016 г.

Дело N А49-6050/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ушенина А.С., доверенность от 21.04.2016,

ответчика - Заикиной Ю.А., доверенность от 01.03.2016,

акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - Климова И.А., доверенность от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 (судья Сумская Т.В.)

по делу N А49-6050/2016

по исковому заявлению Департамента государственного имущества Пензенской области (ИНН 5836010385, ОГРН 1025801362971) к открытому акционерному обществу "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (ИНН 5836619956, ОГРН 1035803014829) о возврате денежных средств в бюджет Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражного суда Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (далее - ответчик, ОАО "АИК Пензенской области", общество) об обязании ответчика вернуть в бюджет Пензенской области 171 173 300 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом и обществом, по условиям которого истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о возврате в бюджет Пензенской области 171 173 300 руб., а ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) банковских дней после утверждения мирового соглашения вернуть в бюджет Пензенской области денежную сумму в размере 171 173 300 руб. Производство по делу прекращено.

Акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее -банк) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.06.2016, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение утвержденным мировым соглашением его прав и законных интересов. Банк полагает, что утвержденное судом мировое соглашение принято с нарушением норм статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба банком подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Департамент в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Необходимым условием заключения мирового соглашения является соблюдение сторонами условий, изложенных в части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недопустимости нарушения мировым соглашением прав и законных интересов других лиц, а также о необходимости его соответствия закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Перечисленные условия ограничивают распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения, они направлены на обеспечение правовых гарантий защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, возлагая на суд обязанность проверить соответствие его условий закону и на отсутствие нарушений прав других лиц, в том числе не являющихся участниками спора.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет лицам, не участвовавшим в деле, обжаловать судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк указывает на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка, как кредитора ОАО "АИК Пензенской области", по договорам об открытии кредитной линии от 07.05.2014 N КР-0109/14-П и от 16.12.2014 N КР-0321/14-П.

Вместе с тем при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исследовал вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц и сделал вывод о том, что мировое соглашение соответствовало требованиям закона и не нарушало прав и законных интересов других лиц.

Из содержания обжалуемого судебного акта, представленных департаментом документов и материалов дела следует, что спор, рассмотренный по настоящему делу, возник в связи с нарушением принципа целевого характера бюджетных средств, предоставленных обществу, которые не могут быть использованы для других целей и подлежат возврату в бюджет Пензенской области; утвержденное судом мировое соглашение направлено на решение спорного конфликта; обжалуемым определением непосредственно не затронуты права и обязанности банка.

Несогласие банком с выводами суда по настоящему делу не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, а свидетельствует о его заинтересованности в ином исходе дела.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы банка по существу, производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.06.2016 N 8617, подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 по делу N А49-6050/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2016 N 8617.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова