Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе
|
23 августа 2016 г.
|
Дело N А49-1494/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии:
Тимошина Евгения Александровича, лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимошина Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А49-1494/2012
по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензастройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РОССТ", г. Пенза (ИНН 5837034830, ОГРН 1085837000589) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания РОССТ" (далее - ООО "Строительная компания РОССТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.
Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания РОССТ" Виноградов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Тимошина Евгения Александровича и Каузова Игоря Анатольевича.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с Тимошина Евгения Александровича, Каузова Игоря Анатольевича в пользу должника сумму 6 197 708 руб. 51 коп. (4 952 322 руб. 51 коп. - оставшихся неудовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника и требований кредиторов по текущим платежам в сумме 1 245 386 руб. 00 коп.).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания РОССТ" Виноградова В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в отношении Каузова И.А. прекращено в связи с частичным отказом заявителя от заявленного требования.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 заявление конкурсного управляющего ООО СК "РОССТ" удовлетворено. С Тимошина Е.А. в пользу ООО "Строительная компания РОССТ" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 197 708 руб. 51 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Тимошин Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Тимошина Е.А., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В качестве основания привлечения Тимошина Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указал на отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых, а также по передаче их конкурсному управляющему.
Согласно бухгалтерской отчетности должника, полученной им из налогового органа, у должника имелись: оборотные активы (запасы) на общую сумму 22 086 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 26 018 000 руб., а также денежные средства в сумме 971 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2012 на Тимошина Е.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника.
Данное определение им не исполнено, возбуждено исполнительное производство.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 10, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статьями 6, 7, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из доказанности конкурсным управляющим состава правонарушения, необходимого для привлечения бывшего руководителя должником Тимошина Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.
Ответственность контролирующих должника лиц, в том числе его руководителя, предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве.
Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня его вступления в силу (05.06.2009).
Из материалов дела следует, что Тимошин Е.А. являлся руководителем должника с 01.10.2011 по 28.08.2012, соответственно, на дату возникновения у руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника статья 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
При применении пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.
Ответственность руководителя наступает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, наступления в результате названного бездействия последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование в объеме, недостаточном для удовлетворения требований кредиторов.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврата имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок, совершенных должником.
Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным в силу закона, поэтому именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществить передачу документации при неисполнении этой обязанности.
Невыполнение требования закона о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении учитываются общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам названного Федерального за
