Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16579 по делу N А49-1494/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тимошина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу N А49-1494/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РОССТ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Тимошина Евгения Александровича и Каузова Игоря Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 6 197 708,51 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении Каузова И.А. прекращено в связи с частичным отказом заявителя от заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Тимошина Е.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 197 708,51 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимошин Е.А просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", статей 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Тимошина Е.А к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы

направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Тимошину Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.