Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11778/16 по делу N А12-46594/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А12-46594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-46594/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (ОГРН 1023403436902, ИНН 3444073045) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Технология",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 624 556,35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и удовлетворить иск Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу N А12-43107/2014 произведена замена должника Общества на его правопреемника - ООО "Технология" в части взыскания в пользу Предприятия задолженности в сумме 2 624 556,35 руб., в связи с чем 28.07.2015 и 29.07.2015 с расчетного счета Общества необоснованно списаны денежные средства.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между ответчиком (Предприятие) и истцом (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 000592, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства подавать Абоненту питьевую (техническую) воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод Абонента в канализацию, а Абонент принимать и оплачивать указанные услуги.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 по делу N А12-43107/2014 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по указанному договору в сумме 2 624 556,35 руб.

08.07.2015 Предприятию выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2015), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, по делу N А12-43107/2014 должник - Общество заменен на его правопреемника - ООО "Технология" в части взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности в сумме 2 624 556,35 руб.

Указав, что списание денежных средств со счета Общества на основании предъявленного Предприятием в банк исполнительного листа, а именно 28.07.2015 в сумме 1 539 454,41 руб., 29.07.2015 в сумме 477 614,05 руб., 29.07.2015 в сумме 607 487,89 руб., было произведено в тот момент, когда Общество уже не являлось должником по исполнительному листу по делу N А12-43107/2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в рамках исполнения которых принят судебный акт о взыскании с Общества в пользу Предприятия задолженности в сумме 2 624 556,35 руб., руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1104 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска Общества.

Доводы Общества о том, что 27.07.2015 в установленном порядке было произведено процессуальное правопреемство должника по делу N А12-43107/2014 и с указанного момента Общество перестало являться стороной (должником) по исполнительному производству, а должником с 27.07.2015 стало ООО "Технология", в связи с чем 28.07.2015 и 29.07.2015 с расчетного счета Общества необоснованно списаны денежные средства, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А12-46594/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов