Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 г. N Ф06-11783/16 по делу N А12-46128/2015

г. Казань

29 августа 2016 г.

Дело N А12-46128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Молчановой В.Н., доверенность от 01.10.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Камерилова В.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-46128/2015

по исковому заявлению Шишикиной Людмилы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг" (ОГРН 1023402646190) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, с участием третьих лиц - Филатова Андрея Вячеславовича, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Шишикина Людмила Вячеславовна (далее - истец, Шишикина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг" (далее - ответчик, ООО "Авто-Ринг") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Авто-Ринг" от 06.02.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 исковое требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое общее собрание участников общества проведено с нарушением закона, в принятии указанных решений истец, как участник общества не принимал, оспариваемые решения являются сфальсифицированными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, судами не правильно дана оценка экспертному заключению, содержащего вероятностные выводы в отношении подписи, выполненной от имени истицы.

Представитель истца отклонил кассационную жалобу в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела Шишикиной Л.В., из полученной ей выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авто-Ринг" стало известно о состоявшемся 06.02.2015 внеочередном общем собрании участников ООО "Авто- Ринг", на котором приняты решения: 1) об установлении способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников, присутствующих при его принятии, путем подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества; 2) о приведении устава ООО "Авто-Ринг" в соответствии с Федеральным законом N 312 от 30.12.2008; 3) о приведении устава ООО "Авто-Ринг" в соответствии с требованием главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ; 4) об увеличении уставного капитала ООО "Авто-Ринг" до 12 000 руб. путем внесения взноса в размере 3 600 руб. Филатовым Андреем Вячеславовичем; 5) об изменении размера долей в уставном капитале ООО "Авто-Ринг", принадлежащих участникам общества, и установлении размера долей в уставном капитале ООО "Авто-Ринг": Филатов А.В. - 70,5 % в размере 8 640 руб., Шишикина JI.B. - 29,5 % в размере 3 360 руб.; 6) об уполномочивании директора ООО "Авто-Ринг" Филатова А.В. внести изменения в устав общества и зарегистрировать их в установленном законом порядке. Указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений регистрирующего органа, о чем в реестр внесены соответствующие записи.

Шишикина JI.B., полагая, что оспариваемое общее собрание участников общества проведено с нарушением закона, в принятии указанных решений как участник общества не принимала, оспариваемые решения являются сфальсифицированными, поскольку подпись в протоколе, проставленная от её имени, выполнена не ей, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску указывал на то, что Шишикина JI.B. голосовала по вопросам повестки дня общего собрания, ссылаясь на подпись, проставленную от имени истца в протоколе общего собрания участников от 06.02.2015.

Истцом в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации протокола N 8 от 06.02.2015 общего собрания участников ООО "Авто-Ринг".

Для проверки доводов истца, изложенных в заявлении о фальсификации протокола N 8 от 06.02.2015, арбитражным судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы N 2015/03-3(186/03-3) от 12.02.2016 следует, что подпись от имени Шишикиной Л.В. в протоколе общего собрания участников ООО "Авто-Ринг" N 8 от 06.02.2015 после слова "Шишикина Л.В." выполнены вероятно не самой Шишикиной Л.В., а другим лицом. Признаки намеренного изменения собственного подписного почерка в данных подписях отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта, суды не установили в нем противоречий, признали, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, суды сделали выводы на основании всех доказательств в их совокупности.

Исходя из этого, установив, что Шишикина Л.В. в собрании учредителей общества не участвовала, а также, учитывая непредставление ответчиком доказательств извещения истца о проведенных собраниях участников общества, отсутствия необходимого количества голосов, суды применительно к положениям статьи 43 Закона правомерно признали недействительными решения общего собрания участников ООО "Авто-Ринг" от 06.02.2015, тем самым, удовлетворив заявленные требования.

При этом суды правомерно отклонили заявление ответчиков о применении срока исковой давности, признав, что исковое заявление подано 02.10.2015 в пределах двух месяцев со дня (17.09.2015), когда она узнала и имела возможность узнать о данных решениях, при получении выписки ЕГРЮЛ. Доказательств того, что Шишикина Л.В. должна была знать или могла узнать об оспариваемых решениях ранее, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, обращаясь с требованием в суд злоупотребляет своими правами не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Заявителем жалобы не доказан факт осуществления гражданских прав истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, равно как и не доказаны действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд кассационной инстанции считает, что суды истребовали, исследовали и оценили доказательства по делу с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон, допустимости и полноты исследования, требований статей 65, 71 АПК РФ.

Неправильного применения норм Закона, регулирующего спорные правоотношения, равно как и нарушений норм процессуального законодательства со стороны судов первой и апелляционной инстанций в ходе кассационного разбирательства не установлено.

Нарушений норма процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А12-46128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров