Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11335/16 по делу N А55-156/2016

г. Казань

01 сентября 2016 г.

Дело N А55-156/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судья Дёмина Е.Г.)

по делу N А55-156/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", г. Самара (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237) к акционерному обществу "Альфа-Банк", г. Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о взыскании 71 529 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") о взыскании убытков в виде необоснованно списанных со счета денежных средств в размере 71 529 руб. 59 коп.

Определением от 28.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что надлежащим образом оформленные платежные документы, послужившие основанием для списания денежных средств, у АО "Альфа-Банк" отсутствовали.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дате возникновения денежного обязательства по спорным обязательствам, в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А55-156/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин