Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12492/16 по делу N А72-10322/2015

г. Казань

07 сентября 2016 г.

Дело N А72-10322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Исмагилова Н.А. (генеральный директор), Самошкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-10322/2015

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск Ульяновской области, к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН 1027301059598, ИНН 7321014311), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, о признании права муниципальной собственности, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район", р.п.Ишеевка Ульяновской области, муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186), г. Новоульяновск Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Криушинский ССЗ", завод, ответчик) о признании права собственности муниципального образования "Город Новоульяновск" на объект недвижимого имущества: наружные тепловые сети протяженностью 2 949 м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск, село Криуши.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Криушинский ССЗ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ОАО "Криушинский ССЗ", явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы муниципального образования "Город Новоульяновск Ульяновской области" от 02.02.2006 N 5 в муниципальную собственность муниципального образования "Город Новоульяновск" принято передаваемое имущество с. Криуши и с. Панская Слобода муниципального образования "Ульяновский район" согласно акту приема - передачи, в том числе (пункт 54 акта) внесенные в реестр муниципального имущества на основании постановления главы муниципального района от 27.10.2003 N 1523-р наружные тепловые сети, магистральные и отводы, подключенные к жилым домам и зданиям села Криуши, протяженностью 400 п.м., заложенные в грунте, 1596 п.м. - воздушные, год ввода 1963 - 1990, балансовая стоимость 796 000, износ 532 000, остаточная стоимость 264 000.

Согласно кадастровому паспорту от 21.12.2011 на основании инвентаризации от 17.10.2011 на учет поставлен объект недвижимого имущества: "Наружные тепловые сети", инвентарный номер 028833, литера I-VII, местоположение Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, протяженность 2949 м, назначение - наружные тепловые сети, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1963.

Комитет, полагая, что спорные тепловые сети в силу закона являются собственностью муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные наружные тепловые сети в силу абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к муниципальной собственности, и данное право в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ранее возникшим, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что часть инженерных сетей протяженностью 613,02 м, находящихся на территории завода и соединенных с производственными помещениями ответчика, не являются муниципальной собственностью, поскольку предназначены исключительно для производственных нужд ОАО "Криушинский ССЗ", судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Исходя из пункта 3 указанного постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Согласно пункту 4 названного Положения в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Из анализа материалов дела и установленных судами значимых правовых обстоятельств, следует, что по состоянию на 01.07.1992 при приватизации государственного предприятия, находящегося в федеральной собственности был определен перечень объектов, не подлежащих приватизации, на общую сумму 8 199 тыс. руб., в том числе инженерные сети, котельные (пункт 8 плана приватизации).

Впоследствии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 и на основании протокола собрания акционеров от 19.08.1995 в План приватизации завода внесены изменения, согласно которой инженерные сети (отопительная система, тепловые сети, сети водопровода, канализации, электроснабжения), как не входящие в состав имущества предприятия, включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно пункту 8 изменений к Плану приватизации Криушинской ремонтно-эксплуатационной базы Волжского объединенного речного пароходства, утвержденных председателем Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 25.09.1995, конкретизирован состав инженерных сетей, к ним отнесена отопительная система, тепловые сети на сумму 44 тыс. рублей.

В силу пункта 9 изменений к Плану приватизации объекты, не подлежащие приватизации, оставлены на балансе акционерного общества до передачи их в муниципальную собственность.

Между Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области и акционерным обществом открытого типа "Криушинский судоремонтный завод" был заключен договор о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества открытого типа от 23.11.1993, по условиям которого на баланс акционерному обществу передано государственное имущество, для которого действующим законодательством установлении особый режим приватизации, в том числе пункт 10 - инженерные сети остаточной стоимостью 52 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора указанные объекты государственного имущества передаются во временное пользование с момента подписания настоящего договора до передачи в муниципальную собственность в установленном действующим законодательством порядке; акционерное общество обязуется выполнять все требования, связанные с хозяйственным ведением, обслуживанием и содержанием переданного на баланс предприятия государственного имущества (пункт 4 договора).

По состоянию на 01.01.2001 неприватизированными объектами инженерной инфраструктуры акционерного общества открытого типа "Криушинский судоремонтный завод" оставались, наряду с иными, инженерные сети жилищного строительства, год ввода в эксплуатацию 1990, балансовая стоимость 336 тыс. руб., остаточная стоимость 175,763 тыс. руб., краткая индивидуальная характеристика объекта: 786 п/м, отопительная система, год ввода в эксплуатацию 1963, балансовая стоимость 135 тыс. руб., краткая индивидуальная характеристика объекта: 210 п/м, воздушная линия, год ввода в эксплуатацию 1963, балансовая стоимость 28 тыс. руб., краткая индивидуальная характеристика объекта: 110 п/м, наружные тепловые сети, год ввода в эксплуатацию 1987, балансовая стоимость 297 тыс. руб., остаточная стоимость 142,373 тыс. руб., краткая индивидуальная характеристика объекта - 908 п/м.

Актом приема-передачи от 25.03.2003 N 50, подписанным на основании постановления главы администрации Ульяновского района между акционерным обществом открытого типа "Криушинский судоремонтный завод" и главой администрации Ульяновского района, подтверждается передача от акционерного общества открытого типа "Криушинский судоремонтный завод" в муниципальную собственность Ульяновского района инженерных сетей: фидерных, теплосетей, сетей холодного водоснабжения и канализации, подключенных к жилым домам в с. Криуши, в муниципальную собственность переданы наружные тепловые сети, магистральные и отводы, подключенные к жилым домам и зданиям села. Общая протяженность 1996 п.м, из них 400 п.м заложены в грунт в лотках на глубину 1,7 п.м, трубы стальные d=150 мм. 1596 п.м, воздушка в железных лотках d=150 мм, дата ввода 1963-1990 годов, балансовая стоимость 796 000 руб., износ 532 000 руб., остаточная стоимость 264 000 руб.

На основании акта (накладная) приема-передачи основных средств от 11.06.2003 тепловые сети, магистральные и отводы, подключенные к жилым домам и зданиям села, протяженностью 1996 п.м, из них 400 п.м заложены в грунт в лотках на глубину 1,7 п.м, трубы стальные d=150 мм 1596 п.м, воздушка в железных лотках d=150 мм, приняты в муниципальную собственность Ульяновского района.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 30.09.2003 N 050-ЗО "Об образовании муниципального образования "Город Новоульяновск" образовано муниципальное образование "Город Новоульяновск" посредством выделения части территории муниципального образования "Ульяновский район", на которой расположен непосредственно город Новоульяновск.

Законом Ульяновской области от 13.07.2004 N 043-ЗО "О муниципальных образованиях Ульяновской области", Законом от 02.12.2004 N 096-ЗО "О внесении изменений в Закон Ульяновской области "О муниципальных образованиях Ульяновской области"", постановлением главы Ульяновского района от 11.10.2004 N 184 "О передаче Криушинской и Приволжской сельских администраций в муниципальное образование "Город Новоульяновск", постановлением главы Ульяновского района от 17.02.2005 N34 "О передаче Меловской сельской администрации в муниципальное образование "Город Новоульяновск"" по акту приема-передачи от 01.01.2006 было передано в казну муниципального образования "Город Новоульяновск" перечисленное в акте имущество, в том числе: наружные тепловые сети, магистральные и отводы, подключенные к жилым домам и зданиям села, протяженность 400 п.м, заложенные в грунте, 1596 п.м - воздушные.

Как установлено судами, от котельной, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ОАО "Криушинский ССЗ", отходят теплосети 1-го контура, по которым осуществляется теплоснабжение производственных объектов ответчика, и тепловые сети 2-го контура, которые в целом запитаны на поселок Криуши.

Таким образом, спорные инженерные сети, в том числе протяженностью 613,02 м, находящиеся на территории завода представляют единую технологическую систему теплоснабжения с. Криуши г. Новоульяновска и используется для оказания услуг населению, в связи с чем, с учетом требования статей 135, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, их следует рассматривать как единый недвижимый комплекс, к которым применяются и правила о неделимых вещах.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по делу N А72-13601/2014.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные тепловые сети в силу закона являются муниципальной собственностью, в связи с чем правильно удовлетворили исковые требования Комитета.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о проведении экспертизы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды сочли, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Криушинский ССЗ" не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт экспертного исследования от 15.07.2016 N ДСЭ 177/06-16 не может быть принята судебной коллегией во внимание.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанный акт экспертного исследования от 15.07.2016 N ДСЭ 177/06-16 был представлен ответчиком только в суд кассационной инстанции и не был предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление новых доказательств в суд кассационной инстанции, в связи с чем акт экспертного исследования от 15.07.2016 N ДСЭ 177/06-16, выполненный экспертами общества с ограниченной ответственностью "Независимость" Макаровой Н.Н. и Андреевой Е.В., подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А72-10322/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев