Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф06-11983/16 по делу N А06-10293/2015

г. Казань

21 сентября 2016 г.

Дело N А06-10293/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 12.10.2015 б/н,

ответчика - Дубачева В.Г., доверенность от 12.01.2016 N 07-33/231,

Биймурзаевой Ф.Р., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21032,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-10293/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 0524007067, ОГРН 1130544001114) к Астраханской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество, общество "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни от 25.09.2915 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10311020/120815/0002663.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2015 заявителем на Астраханский таможенный пост подана электронная ДТ N 10311010/120815/0002663 на товар - "лом чёрных металлов, представляет собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб диаметром 1020 мм из низколегированной стали марки 17Г1С-1" (страна происхождения - Россия, страна отправления - Россия). Указанный товар поставлялся в адрес "ZIVAR HOSEINY ABESH AHMADLO" на основании договора от 23.10.2014 N 040, заключенному между компанией "ZIVAR HOSEINY ABESH AHMADLO" (покупатель) и заявителем (продавец).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товароми.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: договор от 23.10.2014 N 040, спецификация к договору от 21.07.2014, дополнительное соглашение от 21.07.2015 N 2, инвойс от 21.07.2015 N 2.

Посчитав, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил дополнительные документы, в том числе: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров; банковские платёжные документы по оплате счет-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров; договоры и платёжно-расчётные документы с третьими лицами; оригинал и (или) заверенную копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, инвойс; договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

Общество запрашиваемые таможенным органом документы представило не в полном объеме. При этом заявителем направлено письмо, в котором указано, что банковские платёжные документы по оплате счет-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров общество предоставить не может, так как согласно пункту 3.3 контракта от 23.10.2014 N 040 оплата товара производится покупателем в течение одного года, предыдущих поставок данного товара не имеет; данные товары экспортируются, а не ввозятся на территорию таможенного союза, представляют собой лом чёрных металлов, предназначенный для дальнейшей переплавки.

25.09.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10311020/120815/0002663.

В качестве основания невозможности применения при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенным органом указано, что согласно базе данных "Мониторинг анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на товары того же класса и вида. По результатам анализа базы данных деклараций на товары, задекларированные в тот же или соответствующий период времени, по ДТ N 10311010/120815/0002663 выявлено следующее: средняя стоимость идентичных и однородных товаров составляет 0,54 дол. США/кг, стоимость товара по ДТ N 10311010/120815/0002663 составляет 0,12 долл. США/кг.

Отделом контроля таможенной стоимости осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-4), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Астраханской таможни принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311010/120815/0002663, выраженное в ДТС-4 в виде записи "ТС принята".

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае первый метод определения таможенной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", не применим.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с вышеназванным выводом суда первой инстанции, однако указал на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно соблюдения таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода - по цене сделки.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

Как следует из материалов дела, таможенный орган определил таможенную стоимость товара по резервному методу. При этом таможенный орган указал, что методы 2-5 метод не применимы из-за отсутствия информации.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96), решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Согласно пункту 7 Постановления N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 8 Постановления N 96).

Таможенный орган в подтверждение отсутствия у него необходимой информации представил выписку из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости, согласно которой по запросу "лом черных металлов, желоба" получены сведения "нет данных, удовлетворяющих условию формирования отчета".

Однако, как усматривается из материалов дела, задекларированный товар - "лом чёрных металлов, представляет собой желоба из разрезанных вдоль б/у труб диаметром 1020 мм из низколегированной стали марки 17Г1С-1".

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запрос в базе данных только в отношении товара - "лом черных металлов, желоба", нельзя признать доказательством объективной невозможности получения ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости.

Для подтверждения довода о том, что стоимость декларируемых товаров по спорной ДТ значительно ниже по сравнению с ценой на товары того же класса и вида, таможенный орган ссылается на базу данных "Мониторинг анализ" и указывает, что средняя стоимость идентичных и однородных товаров составляет 0,54 долл. США/кг, стоимость товара по ДТ N 10311010/120815/0002663 составляет 0,12 долл. США/кг. Источник информации при определении таможенной стоимости спорного товара - ДТ N 10216110/170715/0031884.

Между тем таможенным органом не доказана объективная не возможность применения информации из других источников.

Представленная информация из системы "Мониторинг анализ" гр. 31 описание товара не соответствует описанию спорного товара, а следовательно, не подтверждает выявленные признаки недостоверности. Так, таможенный орган указывает и применяет для сравнения цену легированной стали, что не соответствует показателям и описанию товара, поскольку в гр. 31 спорной декларации указана низколегированная сталь, то есть минимальное количество или отсутствуют редкоземельные (никель, магний и так далее). Кроме этого, таможенный орган указывает на условия поставки в декларации, применяемой для сравнения условия поставки FCA Нидерланды, а в спорной декларации FOB Астрахань, что является нарушением пункта 1 статьи 2 Соглашения, где указано, что оценка стоимости товаров не должна основываться на произвольной и фиктивной таможенной стоимости, на что также указал суд апелляционной инстанции, и что не подтверждает выявленные признаки недостоверности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые) товары.

В данном случае - страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые) товары - Иран. Товар по ДТ N 10216110/170715/0031884 вывозился в Нидерланды.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара вынесено с нарушением норм действующего таможенного законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А06-10293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин