Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-11961/16 по делу N А65-6269/2016

г. Казань

20 сентября 2016 г.

Дело N А65-6269/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Любимовой Т.В. (доверенность от 17.06.2016),

ответчика - Мубаракшиной О.Е. (доверенность от 07.06.2016),

открытого акционерного общества "ТГК-16" - Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 03.06.2016), Сагунова М.Ф. (доверенность от 11.01.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комсервис" - Иванова В.В. (доверенность от 15.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" и открытого акционерного общества "ТГК-16"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 (судья Коновалов Р.Р.)

по делу N А65-6269/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН 1061673024940, ИНН 1648018708) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г.Казань (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930) о взыскании 11 567 217,66 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с. Осиново (далее - АО "Осиновские инженерные сети", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г. Казань (далее - ООО "УК Жилсервис", ответчик) о взыскании 11 567 217,66 руб. долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком принятых обязательств в рамках договоров на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2015 N 55 и от 01.01.2016 N 27.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил акт сверки взаимных расчетов, копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности. Уточнил, что задолженность образовалась за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу N А65-6269/2016 утверждено мировое соглашение от 19.04.2016, заключенное между акционерным обществом "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с. Осиново и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", г. Казань в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных энергоресурсов (тепловая энергия, ХВС, прием сточных вод и т.д.).

2. В соответствии с исковыми требованиями задолженность ответчика перед истцом за период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2016 года составляет 11 567 217,66 руб.

3. "Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере 11 567 217,66 руб. и половину уплаченной истцом государственной пошлины в размере 40 418 руб., а всего 11 607 635,66 руб., не позднее 30 октября 2016 года, ежемесячно частями согласно следующему графику:

N	Дата платежа	Сумма платежа в рублях
1	30 мая 2016 года	1 934 605,94
2	30 июня 2016 года	1 934 605,94
3	30 июля 2016 года	1 934 605,94
4	30 августа 2016 года	1 934 605,94
5	30 сентября 2016 года	1 934 605,94
6	30 октября 2016 года	1 934 605,96
Итого:		11 607 635,66

4. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в полном объеме в срок до 30.10.2016 года истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Татарстан. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан".

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис") и открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратились в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу N А65-6269/2016 отменить, ссылаясь на нарушение принятым по делу судебным актом их прав и законных интересов.

В частности, в обоснование своей кассационной жалобы ОАО "ТГК-16" указало, что по тепловоду N 16 осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в адрес единой теплоснабжающей организации п.Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан АО "Осиновские инженерные сети", которое в последующем осуществляет продажу приобретенной у ОАО "ТГК-16" тепловой энергии управляющим компаниям (населению) и прочим потребителям.

По мнению ОАО "ТГК-16", в спорный период управляющей организацией в отношении домов, в которые поставлялась тепловая энергия АО "Осиновские инженерные сети", являлось ООО "Управляющая компания Комсервис", а не ООО "Управляющая компания Жилсервис".

С момента переизбрания управляющей организации жильцы указанных домов получают счета от двух управляющих организаций, в связи с чем, прекратили оплату коммунальных услуг. Как следствие, управляющие организации не оплачивают стоимость поставляемых коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям. В результате чего АО "Осиновские инженерные сети" прекратило осуществление платежей производителю тепловой энергии - ОАО "ТГК-16".

В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке статьи 42 АПК РФ, ООО "УК Комсервис" сослалось на то, что с 01.11.2015 является управляющей компанией многоквартирных домов N 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, N N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул.Садовая, N 1 по ул.Спортивная и N 14 по ул.40 лет Победы, находящимися в с.Осиново.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис", ответчик по делу, представило письменные пояснения по кассационным жалобам, в которых просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

При этом ООО "Управляющая компания Жилсервис" указало, что полностью исполнило оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016, представило платежные документы. Кроме того, полагает не нарушенными права заявителей жалоб.

Как следует из письменных пояснений ответчика по делу, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу А65-29881/2015, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу А65-9166/2016, ООО "Управляющая компания Комсервис" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции, выразившимся в невнесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, NN 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул.Садовая, N 1 по ул.Спортивная и N 14 по ул.40 лет Победы, находящимися в с. Осиново.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как указано судами по делу N А65-29881/2015, у Государственной жилищной инспекции РТ отсутствовали основания для внесения в реестр лицензий сведений об осуществлении ООО "УК Комсервис" деятельности по управлению многоквартирными домами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, NN 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящимися в с. Осиново, РТ, поскольку в нарушение части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "УК Комсервис" не представил доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Указанное, по мнению ответчика по делу, доказывает, что ООО "УК Комсервис" не имеет право осуществлять деятельность по управлению спорными домами.

Кроме того, ответчик указал, что протокол общего собрания собственников дома, на которые ссылаются податели жалоб, является ничтожным в силу закона, в связи с отсутствием кворума на общем собрании и голосованием по вопросам, не включенным в повестку дня и иным существенным нарушениям действующего законодательства, что отражено в письме Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 03.08.2016 N 04-08/22515.

Ответчик по делу также пояснил, что в судебном порядке оспариваются решения общего собрания собственников домов об избрании ООО "УК Комсервис" управляющей организацией.

В суде кассационной инстанции, вопреки доводам ОАО "ТГК-16", ООО "УК Комсервис" указало, что в спорный период не заключало договоров на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, счета на оплату жильцам не выставляло, соответственно сбором денежных средств за поставленные АО "Осиновские инженерные сети" энергоресурсы не занималось.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (части 1 и 2 статьи 140 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных АПК РФ оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Судом первой инстанции соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, и установлено, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

Исходя из содержания вышеназванных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобах, пришел к выводу о том, что заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование определения Арбитражного суда, Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу N А65-6269/2016, поскольку оспариваемый судебный акт не нарушает их права и законные интересы и не принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Так, как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Осиновские инженерные сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2015 N 27, от 01.01.2016 N 27.

В спорный период именно общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" осуществляло предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, выставляло счета на оплату и занималось сбором денежных средств за оказанные услуги, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, заявителями жалоб.

Правоотношения истца с ООО "Управляющая компания Комсервис" предметом рассматриваемого спора не являлись.

Какие-либо документы в подтверждение того, что обжалуемое определение суда принято о правах и обязанностях ООО "УК Комсервис" и ОАО "ТГК-16" к кассационным жалобам не приложены.

Более того, из кассационной жалобы ОАО "ТГК-16" прямо усматривается, что оспариваемый судебный акт не принят в отношении прав и обязанностей ОАО "ТГК-16".

При таких обстоятельствах, поскольку на заявителей кассационных жалоб не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением от 09.08.2016 N 6942 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "ТГК-16" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" и открытого акционерного общества "ТГК-16" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу N А65-6269/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТГК-16" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2016 N 6942.

Выдать открытому акционерному обществу "ТГК-16" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина