Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-12616/16 по делу N А12-55701/2015

г. Казань

27 сентября 2016 г.

Дело N А12-55701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урал-Регион-нефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судья Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-55701/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт", г. Екатеринбург (ИНН 6658163220, ОГРН 1036602654824) о взыскании 664 690 руб. 80 коп. долга и 710 733 руб. 98 коп пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился В Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт" (далее - АО "Урал-Регион-Нефтепродукт", ответчик) о взыскании 664 690 руб. 80 коп. долга и 710 733 руб. 98 коп пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 18.11.2010 N 9615 аренды земельного участка площадью 3 967 кв.м. кадастровый номер 34:34:010033:21, из земель населенных пунктов по проспекту Ленина, 152 г. Волгограда, предоставленного для строительства автозаправочной станции, с изменениями к нему от 28.03.2012 (изменение арендатора) и мотивированы тем, что ответчик в период с 17.02.2012 по 31.08.2015 ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате арендной платы в порядке, определенном Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (далее - Порядок), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Урал-Регион-Нефтепродукт" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на него необоснованно возложена обязанность по внесению арендной платы в размере, в два раза превышающем размер, предусмотренный в договоре аренды земельного участка, без дополнительного уведомления, со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; указывает, что повышающий коэффициент 2 предусмотрен подпунктом 2.1.5 Порядка, введенный постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П, и не может применяться к правоотношениям с участием ответчика, возникшим до принятия этого нормативного акта (с 16.02.2012- с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды) в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и принципа запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 17.02.2012 по 31.08.2015, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 18.11.2010 N 9516 аренды земельного участка, договора от 16.02.2012 о передаче прав и обязанностей по этому договору, заключенный с истцом, руководствуясь статьями 614, 615 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен ответчику для строительства автозаправочной станции; арендная плата является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (далее - постановлением N 469-П).

Поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, суды обеих инстанций признали обоснованным применение истцом коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 постановления N 469-П, при расчете арендной платы в спорный период, отклонив доводы ответчика о неприменении к нему этого коэффициента.

Кроме того, суды обеих инстанций на основании статьи 330 ГК РФ применили к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Волгоградской области порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Пункт 2.1 постановления N 469-п дополнен подпунктом 2.1.5, введенным постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного участка.

Иное толкование применения подпункта 2.1.5 постановления N 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Следовательно, указанный порядок подлежит применению с 18.11.2013 к спорному договору аренды земельного участка, стороной которого является ответчик.

Поэтому уплата арендной платы без учета коэффициента 2 не является надлежащим исполнением обязательства по договору аренды.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам права.

В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 не является обоснованной.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А12-55701/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский