Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-3691/16

г. Саратов

26 мая 2016 г.

Дело N А12-55701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Урал-Регион-Нефтепродукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-55701/2015 (судья Даншина Н.В.) по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт" (ИНН 6658163220, ОГРН 1036602654824) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 710 733 руб. 98 коп., из которых: 664 690 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 17.02.2012 по 31.08.2015, 46 043 руб. 18 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 27.02.2012 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-55701/2015 с акционерного общества "УРАЛ-РЕГИОН-НЕФТЕПРОДУКТ" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 664 690 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, 46 043 рубля 18 копеек пени, всего 710 733 рубля 98 копеек.

С акционерного общества "УРАЛ-РЕГИОН-НЕФТЕПРОДУКТ" в доход федерального бюджета взыскано 17 215 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Урал-Регион-Нефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по состоянию на 31.12.2015 года ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды N 9516 от 18.11.2010 земельного участка и имел переплату в размере 1040167,77 руб.

Кроме того, ответчик считает, что размер годовой арендной платы подлежит

исчислению без применения коэффициента 2, увеличивающего размер арендной платы в два раза в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, так как должно учитываться время на освоение земельного участка.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.11.2010 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Экспресс-Сити" (арендатор) заключен договор N 9516 аренды земельного участка, площадью 3 967 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 152, для строительства капитального объекта - автозаправочной станции.

16.02.2012 между ООО "Экспресс-Сити" (арендатор) и АО "УРАЛ-РЕГИОН-НЕФТЕПРОДУКТ" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9516.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор передает, а новый арендатор принимает все права обязанности по договору аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9516 и изменению от 28.10.2011 к договору аренды от 18.11.2010 N 9516 в отношении земельного участка, площадью 3 967 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство капитального объекта - автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 152 (пункт 1 договора о передаче прав и обязанностей от 16.02.2012).

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками", постановлением Губернатора Волгоградской области от 16.01.2015 N 8, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, представленными для строительства.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4 договора ответчик обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец арендные платежи за период с 17.02.2012 по 31.08.2015 внес не полностью.

Задолженность составляет 664 690 руб. 80 коп.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Учитывая отсутствие на спорном земельном участке введенного в эксплуатацию капитального объекта - автозаправочной станции, истец при расчете задолженности применил положение п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, и увеличил арендную плату в 2 раза.

Данный коэффициент применен истцом в связи с незавершением ответчиком строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Доводы ответчика о неправомерности увеличения размера арендной платы за превышение сроков строительства, правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Строительство не завершено, объект в эксплуатацию не сдан.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Данные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Региональные нормативные акты приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и не признаны противоречащими действующему законодательству.

Апелляционный суд отмечает, что двукратное увеличение арендной платы за пользование не зависит от нормативного срока освоения земельного участка.

Смена арендатора в результате заключения 16.02.2012 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9516 не влечет изменения даты заключения договора аренды земельного участка, а потому не исключает правомерности применения при расчете арендной платы к новому арендатору положений пункта 2.1.5 Постановления N 469-п.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании пени.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету истец просил взыскать с ответчика 46 043 руб. 18 коп. пени за период с 27.02.202.2012 по 31.08.2015.

Требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-55701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак