Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф06-14459/16 по делу N А55-31647/2015

г. Казань

28 сентября 2016 г.

Дело N А55-31647/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016

по делу N А55-31647/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" о взыскании 998 793 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи со сменой руководителя общества.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 в порядке кассационного производства, с учетом положения части 1 статьи 276 АПК РФ, могли быть обжалованы в срок до 24.08.2016 включительно.

Между тем с кассационной жалобой заявитель обратился по средствам электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 16.09.2016, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано отсутствием информации об обжалуемых судебных актах в связи со сменой руководителя общества. Между тем, согласно доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, смена генерального директора общества произошла 12.07.2016, тогда как срок обжалования вынесенных по настоящему делу решения и постановления истек 24.08.2016. Иных обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Кроме того, обжалуемые судебные акты своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" от 15.09.2016 (б/н) по делу N А55-31647/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Мельникова