|
03 октября 2016 г.
|
Дело N А57-24223/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-24223/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фест Эдвайс", г. Сочи (ОГРН 1152366004196, ИНН 2320229749) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (ОГРН 1036405208685, ИНН 6452056553) в лице руководителя ликвидационной комиссии Челышева В.А., г. Саратов, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фёст Эдвайс" (далее - ООО "Фёст Эдвайс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова) в лице руководителя ликвидационной комиссии Челышева В.А. (далее - ответчик 1), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО г. Саратов, ответчик 2) о взыскании с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у основного должника - взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.12 по 25.03.16 в размере 253 210,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены в части. С МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с МО г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Фёст Эдвайс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 25.03.2016 в размере 251 286,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства, производя расчет от суммы долга 892 176,85 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6025,72 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, указывает на неверность произведенного судами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2012.
Оспаривает применение судами к бюджетным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Полагает, что поскольку решение суда от 29.03.2013 вступило в законную силу 27.06.2013 и исполнительный лист в Комитет по финансам не направлялся, то оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Комитета по финансам неправомерно.
ООО "Фест Эдвайс" в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 27.06.2013 решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 с МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с МО г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации МО г. Саратов за счет казны МО г. Саратов в пользу ООО "Русресурс" взыскана задолженность по договору от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 872 253 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 923,85 рублей.
На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист.
01 июня 2015 года между ООО "Русресурс" (далее - цедент) и ООО "Фёст Эдвайс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ДУ/06-2015 от 01.06.2015, по условиям которого с момента подписания договора от цедента к цессионарию перешли права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных за каждый день просрочки возврата сумм задолженности в размере 872 253 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 923,85 рублей, взысканных с основного должника МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова и субсидиарного должника Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 по делу N А57-23125/2012.
С учетом наличия указанных правоотношений, суды пришли к верному выводу, что ООО "Фёст Эдвайс" является новым кредитором основного и субсидиарного должников по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за каждый день просрочки возврата взысканных сумм.
Поскольку ни основной, ни субсидиарный должники решение по делу N А57-23125/2012 не исполнили, и исходя из того, что взысканная названным судебным актом задолженность подлежала оплате МУ "ДЕЗ по Кировскому району" в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2011 в срок до 25.11.2012, истец полагает, что с 26.11.2012 по настоящее время ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Фёст Эдвайс" обращалось к руководителю ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова Челышеву В.А. с требованием о перечислении суммы процентов, начисленной на суммы задолженности, взысканные решением суда от 29.03.2013 по делу N А57-23125/2012.
Отсутствие ответа на данное обращение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования, суды, верно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пришли к выводу о правомерном характере требования о взыскании с основного должника - МУ "ДЕЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.11.2012 по 25.03.2016, поскольку именно с момента неисполнения обязательств по договору (26.11.2012) МУ "ДЕЗ" незаконно пользовалось денежными средствами, подлежащими перечислению истцу.
В части требований о начислении процентов на сумму взысканной решением суда государственной пошлины суды, также верно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 6 статьи 242.2, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, пришли к правильному выводу, что, поскольку обязанность основного должника по оплате государственной пошлины возникла с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2013 по делу N А57-23125/2012, а именно с 27.06.2013, на исполнение которого Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной госпошлины в размере 19 923,85 рублей следует начислять спустя три месяца с момента вступления решения в силу, а именно с 28.09.2013 по 31.05.2015.
При таком положении суды верно посчитали обоснованными и подлежащими удовлетво
