Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2016 г. N Ф06-13018/16 по делу N А57-24223/2015

г. Казань

03 октября 2016 г.

Дело N А57-24223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-24223/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фест Эдвайс", г. Сочи (ОГРН 1152366004196, ИНН 2320229749) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (ОГРН 1036405208685, ИНН 6452056553) в лице руководителя ликвидационной комиссии Челышева В.А., г. Саратов, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фёст Эдвайс" (далее - ООО "Фёст Эдвайс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" по Кировскому району г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова) в лице руководителя ликвидационной комиссии Челышева В.А. (далее - ответчик 1), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО г. Саратов, ответчик 2) о взыскании с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у основного должника - взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.12 по 25.03.16 в размере 253 210,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены в части. С МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с МО г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Фёст Эдвайс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 25.03.2016 в размере 251 286,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства, производя расчет от суммы долга 892 176,85 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6025,72 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, указывает на неверность произведенного судами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2012.

Оспаривает применение судами к бюджетным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагает, что поскольку решение суда от 29.03.2013 вступило в законную силу 27.06.2013 и исполнительный лист в Комитет по финансам не направлялся, то оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Комитета по финансам неправомерно.

ООО "Фест Эдвайс" в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 27.06.2013 решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 с МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова, а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с МО г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации МО г. Саратов за счет казны МО г. Саратов в пользу ООО "Русресурс" взыскана задолженность по договору от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в размере 872 253 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 923,85 рублей.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист.

01 июня 2015 года между ООО "Русресурс" (далее - цедент) и ООО "Фёст Эдвайс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ДУ/06-2015 от 01.06.2015, по условиям которого с момента подписания договора от цедента к цессионарию перешли права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных за каждый день просрочки возврата сумм задолженности в размере 872 253 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 923,85 рублей, взысканных с основного должника МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова и субсидиарного должника Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2013 по делу N А57-23125/2012.

С учетом наличия указанных правоотношений, суды пришли к верному выводу, что ООО "Фёст Эдвайс" является новым кредитором основного и субсидиарного должников по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за каждый день просрочки возврата взысканных сумм.

Поскольку ни основной, ни субсидиарный должники решение по делу N А57-23125/2012 не исполнили, и исходя из того, что взысканная названным судебным актом задолженность подлежала оплате МУ "ДЕЗ по Кировскому району" в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2011 в срок до 25.11.2012, истец полагает, что с 26.11.2012 по настоящее время ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Фёст Эдвайс" обращалось к руководителю ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратова Челышеву В.А. с требованием о перечислении суммы процентов, начисленной на суммы задолженности, взысканные решением суда от 29.03.2013 по делу N А57-23125/2012.

Отсутствие ответа на данное обращение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования, суды, верно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пришли к выводу о правомерном характере требования о взыскании с основного должника - МУ "ДЕЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.11.2012 по 25.03.2016, поскольку именно с момента неисполнения обязательств по договору (26.11.2012) МУ "ДЕЗ" незаконно пользовалось денежными средствами, подлежащими перечислению истцу.

В части требований о начислении процентов на сумму взысканной решением суда государственной пошлины суды, также верно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 6 статьи 242.2, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, пришли к правильному выводу, что, поскольку обязанность основного должника по оплате государственной пошлины возникла с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2013 по делу N А57-23125/2012, а именно с 27.06.2013, на исполнение которого Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной госпошлины в размере 19 923,85 рублей следует начислять спустя три месяца с момента вступления решения в силу, а именно с 28.09.2013 по 31.05.2015.

При таком положении суды верно посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 286,03 рублей.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества - муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" при недостаточности денежных средств у основного должника.

Как верно указано судами в обжалуемых судебных актах, ответственность субсидиарного должника в рассматриваемом случае имеет место в силу положений пункта 2 статьи 120 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), статьи 399, пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2011 N 107-О-О, правоприменительных положений пунктов 7, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104, постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12 по делу N А42-5328/2011.

Взыскание с субсидиарного должника верно определено производить в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" как главного распорядителя средств соответствующего бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, пунктами 10 и 1 статьи 158 БК РФ, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172.

Суды дали оценку доводам администрации муниципального образования "Город Саратов" о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к МО "Город Саратов" ввиду того, что решение Арбитражного суда Саратовской области по области от 29.03.2013 вступило в законную силу только 27.06.2013 и исполнительный лист в Комитет по финансам не поступал.

Суды верно отметили, что в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неправомерное пользование МУ "ДЕЗ" по Кировскому району г. Саратов чужими денежными средствами с 26.11.2012 (в части суммы основного долга и в независимости от взыскания сумм первоначальным решением суда), соблюдение истцом по настоящему делу требований статьи 64 ГК РФ, субсидиарной ответственности МО г. Саратова в силу закона, безотносительно обстоятельств получения МО г. Саратова (Комитетом по финансам) решения Арбитражного суда Саратовской области по области от 29.03.2013 и выданного на его основании исполнительного листа, добросовестности либо недобросовестности его поведения.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не соотносится с существом настоящих требований и рассматриваемых правоотношений.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А57-24223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева