Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-14509/16 по делу N А06-12180/2014

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

04 октября 2016 г.

Дело N А06-12180/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Дворникова Михаила Геннадьевича Малюкова Олега Ивановича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-12180/2014

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Дворникова Михаила Геннадьевича Малюкова Олега Ивановича (г. Волгоград) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 07.07.2013, заключенного между Дворниковым Михаилом Геннадьевичем, Елита Еленой Владимировной и Кирилиным Дмитрием Александровичем, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дворникова Михаила Геннадьевича (ИНН 301700448221, ОГРНИП 304301725400021),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюков О.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Суд кассационной инстанции, рассмотрев обстоятельства и причины пропуска срока, приведенные заявителем, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016, могла быть подана в срок до 01.07.2016 включительно.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюков О.И. обратился с настоящей кассационной жалобой - 09.09.2016, согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором поступила кассационная жалоба в суд, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Кассационный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюков О.И. был извещен о судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях согласно уведомлениям о получении определений о назначении судебных заседаний, по обоим адресам, указанным в ходатайстве.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 опубликовано 01.06.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ),

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Имея намерение обжаловать постановление апелляционного суда, заявитель действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку конкурсным управляющим имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюковым О.И. не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюкова О.И. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования постановления апелляционной инстанций истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюкову О.И. в восстановлении пропущенного срока.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом ИП Дворникова М.Г. Малюкова О.И. на 16 листах по делу N А06-12180/2014 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов