Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф06-14474/16 по делу N А12-28497/2014

г. Казань

30 сентября 2016 г.

Дело N А12-28497/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хайбулова А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Искакова Дениса Ринадовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014

по делу N А12-28497/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз", г. Волгоград, р.п. Гумрак (ОГРН 1023402973395, ИНН 3443028152) к индивидуальному предпринимателю Искакову Денису Ринадовичу, г. Самара о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (далее - ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Искакову Денису Ринадовичу (далее - ИП Искаков Д.Р.) о взыскании 22 787,32 руб. задолженности по договору поставки товаров от 24.02.2011 N 1140, 22 787,32 руб. пени за период с 21.01.2012 по 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 по делу N А12-28497/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 суд прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Искакова Дениса Ринадовича в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Искаков Денис Ринадович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 по делу N А12-28497/2014.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает исчисление срока подачи кассационной жалобы с моментом вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Искакова Дениса Ринадовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 по делу N А12-28497/2014 могла быть подана в срок не позднее 27.01.2015.

Между тем согласно входящему штампу организации связи "Почта России" кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд 19.09.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Искакова Дениса Ринадовича к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искакова Дениса Ринадовича от 13.09.2016 (б/н) по делу N А12-28497/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Искакову Денису Ринадовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 28.06.2016.

2. Справка от 30.09.2016 N __ на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Арукаева