Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-8954/16 по делу N А55-26071/2015

г. Казань

07 октября 2016 г.

Дело N А55-26071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-19761 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Семеновского А.А. (доверенность от 28.12.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немцевой Марьяны Владимировны, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26071/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к индивидуальному предпринимателю Немцеву Дмитрию Александровичу, г. Самара (ОГРНИП 304632036500275, ИНН 632300378346) о взыскании 309 074 руб. 50 коп. долга и 902 912 руб. 46 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немцеву Дмитрию Александровичу (далее - ИП Немцев Д.А., ответчик) о взыскании 309 074 руб. 50 коп. долга и 902 912 руб. 46 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 25.06.1998 N 153 аренды земельного участка площадью 133 кв.м., предоставленного для установки модульного павильона, земли предприятий торговли, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.10.2009 по 30.09.2015.

Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (с учетом определения от 11.03.2016 об исправлении опечатки), Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Немцевой Марьяны Владимировны (далее - Немцева М.В.), не признав затронутыми ее права и обязанности судебным актом суда первой инстанции.

Определением от 17.06.2016 Арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по кассационной жалобе Немцевой М.В., не участвующей в деле, не признав нарушенными ее права и обязанности состоявшимися судебными актами и лицом, имеющим право на их обжалование в суде кассационной инстанции.

Определением от 17.08.2016 Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, и передал кассационную жалобу Немцевой М.В. на рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе Немцева Марьяна Владимировна, не участвующая в деле, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые о ее правах и обязанностях.

Заявитель кассационной жалобы считает, что пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) позволяет признать долг супруга, ИП Немцева Д.А., общим обязательством супругов, и в случае раздела имущества она будет являться должником истца в размере 50% денежного обязательства, на погашение долга будут расходоваться общие средства супругов.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, признали обоснованным представленный истцом расчет долга по уплате арендной платы за пользование земельным участком, размер которой подлежит определению в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, действующими в спорный период.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из решения Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.2016, вступившего в законную силу 08.07.2016, по иску Немцева Д.А. к Немцевой М.В. о разделе имущества, признании личной собственности на объекты недвижимости и разделе долга, общим долгом супругов признана образовавшаяся по состоянию на 30.09.2015 задолженность по договору аренды земельного участка от 25.06.1998 N 153, заключенному между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП Немцевым Д.А., в размере 1 212 006 руб. 96 коп., доли сторон определены в перечисленных долговых обязательствах равными доле у каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах права и обязанности заявителя кассационной жалобы могут быть затронуты состоявшимися судебными актами, в соответствии с которыми долг взыскан с ИП Немцева Д.А.

Поскольку Немцева М.В. к участию в деле не привлечена, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь Немцеву М.В. к участию в деле и разрешить спор с учетом, в том числе ее доводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А55-26071/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский