Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-12948/16 по делу N А72-12915/2015

г. Казань

07 октября 2016 г.

Дело N А72-12915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Геофизик" - Моисеевой М.А. (доверенность от 29.09.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - Калашниковой О.Е. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геофизик"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-12915/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геофизик" (ОГРН 1037301156144, ИНН 7326020735) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (ОГРН 1047301165482, ИНН 7326022764), об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геофизик" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 10.06.2015 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 32 034 руб., начисления пеней в размере 3 428,18 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 6 406,80 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 526 826 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016 признано недействительным решение от 10.06.2015 N 17 инспекции в части эпизода, связанного с начислением к уплате налога на добавленную стоимость в размере 32 034 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

В остальной части суд оставил заявление общества без удовлетворения.

Взыскал с инспекции в пользу общества 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.06.2015 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 526 826 руб., обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в указанной части.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.05.2015 N 7дсп, принято решение от 10.06.2015 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 05.07.2015 N 07-07/08284 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 526 826 руб. послужило необоснованное включение заявителем в состав внереализационных расходов в 2012 году суммы безнадежной задолженности по ООО "Ижевская буровая компания" в размере 1 526 826 руб.

Указанная задолженность была взыскана ООО "Геофизик" с ООО "Ижевская буровая компания" решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2007 по делу N А72-5321/207-18/282.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008 ООО "Ижевская буровая компания" признано несостоятельным (банкротом), задолженность в сумме 1 526 826,21 руб. была включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

13.12.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ижевская буровая компания" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу N А71-10326/2007 Т/80-Г26 о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, правомерно сославшись на пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, статьи 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемом периоде), подпункт 2 пункта 2 статьи 265, статью 266 НК РФ, пришли к выводу об обязанности заявителя учесть вышеуказанную сумму обязательств дебитора, нереальную ко взысканию, в составе внереализационных расходов в 2011 году (год ликвидации организации).

Довод общества о том, что оно не располагало и не могло располагать в 2011 году необходимыми для признания долга нереальным ко взысканию документами, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судами, общество имело сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Ижевская буровая компания" (участвовало в судебном заседании о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 526 826,21 руб.) и в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 о завершении конкурсного производства было размещено на сайте суда 06.12.2011.

То есть у заявителя была реальная возможность получить информацию о завершении конкурсного производства ООО "Ижевская буровая компания".

Также критически судебная коллегия относится к доводу общества о том, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 с учетом положений части 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) не могло и не вступило в силу в 2011 году.

В соответствии с частью 1 статьи 149 закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 149 закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Указанное определение не было обжаловано до 13.12.2011 (дата внесения записи о прекращении деятельности ООО "Ижевская буровая компания" в единый государственный реестр юридических лиц внесена) и вступило в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем в инспекцию были представлены первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год (13.02.2012), уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год (28.09.2012), уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год (03.10.2012).

Судами установлено, что заявителем в начале 2012 года была получена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012 в отношении ООО "Ижевская буровая компания". То есть общество имело реальную возможность скорректировать свои налоговые обязательства при подаче вышеуказанных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.06.2015 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 1 526 826 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Геофизик" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А72-12915/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геофизик" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.08.2016 N 415.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков