Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2016 г. N Ф06-13014/16 по делу N А57-4837/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Казань

11 октября 2016 г.

Дело N А57-4837/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Варыгин А.А., лично, паспорт,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-4837/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Котякина Ирина Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Варыгин А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Котякина Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Варыгин А.А. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не направлено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 по делу N А57-17969/2014 закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (ЗАО "Саратовгесстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Варыгина А.А.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления выявлено ненадлежащее исполнение Варыгином А.А. обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Саратовгесстрой", установленных положением пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам выявленных нарушений заявителем в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Варыгина А.А. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе не содержится ссылка на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N 57-4837/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов