Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 12АП-5593/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 июля 2016 г.

Дело N А57-4837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Варыгина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дубровиной Ю.Н., действующей по доверенности от 07.12.2015 N 99,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-4837/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

к арбитражному управляющему Варыгину Алексею Анатольевичу (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Котякина Ирина Владимировна (Саратовская область, г. Балаково)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича (далее - Варыгин А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Варыгин А.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Котякина Ирина Владимировна явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N N 4100 31 9891016 5. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2014 года по делу N А57-17969/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Варыгин А.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-17969/2014 в отношении ЗАО "Саратовгесстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-17969/2014 конкурсным управляющим должника утверждён Варыгин А.А.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: арбитражным управляющим не направлена в установленный срок в адрес кредитора Котякиной И.В. выписка из реестра требований кредиторов должника.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 февраля 2016 года в отношении Варыгина А.А. при его участии административным органом составлен протокол N 00116416 об административном правонарушении (т.1 л.д.8-12).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по указанному делу при банкротстве ЗАО "Саратовгесстрой" применены правила параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относится ведение реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 указанного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 года N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

В этом же пункте Общих правил определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очерёдность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очерёдности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В силу пункта 11 Общих правил по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. В выписке из реестра указывается только информация о требованиях кредитора, направившего требование о предоставлении выписки. По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в пятидневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 февраля 2012 года N 72, по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю). При отсутствии сведений о требованиях о передаче жилого помещения указанного кредитора в реестре арбитражный управляющий в течение трёх рабочих дней с даты получения требования направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. Выписка из реестра подписывается арбитражным управляющим, а в случае направления в электронном виде - электронной подписью. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра на бумажном носителе подлежат возмещению кредитором.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий указал, что в материалах дела не имеется доказательств возмещения расходов на изготовление выписок. В своём требовании о предоставлении выписки КотякинаИ.В. не указала, каким образом направить в её адрес выписку.

Арбитражный управляющий также указал, что в настоящее время реестр требований кредиторов, общая кредиторская задолженность до конца не сформированы. Определение от 09 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не вступило в законную силу по причине обжалования его Котякиной И.В.

Исходя из изложенного, по мнению конкурсного управляющего, у него отсутствовала обязанность предоставления выписки Котякиной И.В.

Варыгин А.А. в апелляционной жалобе проинформировал суд апелляционной инстанции, что им без получения компенсации изготовлены выписки и при личной встрече 04 декабря 2015 года вручены дольщикам, которые присутствовали на встрече. Котякина И.В. на собрании не присутствовала, поэтому выписку получила 02 февраля 2016 года. Арбитражный управляющий также отметил, что у него отсутствовал судебный акт, на основании которого он обязан был предоставить Котякиной И.В. выписку из реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Котякина И.В. на основании договора от 26 февраля 2015 года является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома со строительным адресом: Саратовская область, г. Балаково, 3Г микрорайон. В качестве застройщика по указанному договору выступает ЗАО "Саратовгесстрой".

Определением от 09 ноября 2015 года по делу N А57-17969/2014 требования Котякиной И.В. включены в реестр требований кредиторов в размере 1 488 070 рублей.

26 ноября 2015 года Котякиной И.В. в адрес арбитражного управляющего направлено требование о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов должника и возмещение расходов на её изготовление.

Согласно сведениям сайта "Почта России" по почтовому идентификатору N 41386692004067 данное требование получено арбитражным управляющим 01 декабря 2015 года.

Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Саратовгесстрой" в г. Саратове и г. Балаково Саратовской области данную выписку в течение пяти рабочих дней не представил. Выписка получена Котякиной И.В. лишь 02 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71, пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Из пункта 6 статьи 16 и пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что Котякина И.В. приобрела статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения от 09 ноября 2015 года о признании требований последнего к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Именно в этом законодателем определена немедленность исполнения определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, доводы Варыгина А.А. об отсутствии судебного акта, на основании которого он обязан был предоставить Котякиной И.В. выписку из реестра требований кредиторов, об отсутствии обязанности предоставления выписки несостоятельны. Неуказание кредитором способа направления выписки, обжалование определения о включении требований в реестр требований кредиторов в апелляционном порядке также не освобождает арбитражного управляющего от исполнения установленной законом обязанности по предоставлению выписки из реестра требований кредиторов должника в установленный законом срок.

Суд обоснованно не принял во внимание довод арбитражного управляющего об отсутствии доказательств оплаты расходов, связанных с подготовкой и предоставлением выписки из реестра требований кредиторов.

Закон о банкротстве не определяет порядок компенсации указанных расходов кредитора (до или после предоставления выписки), норма, обязывающая кредитора заранее оплатить расходы, которые будут понесены в результате подготовки и направления выписки из реестра требований кредиторов, отсутствует.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Варыгин А.А. сообщал Котякиной И.В. размер расходов на подготовку и направление выписки из реестра и она отказалась возместить такие расходы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

По мнению апелляционной коллегии, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 по делу N А57-4837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской