Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13905/16 по делу N А72-233/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А72-233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ботя И.В., доверенность от 11.03.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А72-233/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Юрьевича, с. Елховка Самарской области, индивидуального предпринимателя Челышкова Николая Константиновича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Ульяновск, о взыскании убытков, с участием третьего лица: Григорьева Игоря Анатольевича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Кузьмин Алексей Юрьевич (далее - ИП Кузьмин А.Ю.) и Челышков Николай Константинович (далее - ИП Челышков Н.К.) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 353 600,00 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транзит" в пользу ИП Кузьмина А.Ю. взысканы убытки в размере 412 800,00 руб. С ООО "Транзит" в пользу ИП Челышкова Н.К. взысканы убытки в размере 412 800,00 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Транзит" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что из представленных истцами документов невозможно установить, что слив отходов на участке N 4 был осуществлен именно Григорьевым И.А.; привлечение Григорьева И.А. к административной ответственности лишь доказывает его вину как физического лица, но не совершение правонарушения по указанию и в интересах работодателя; привлечение к административной ответственности Григорьева И.А. свидетельствует о наличии самого факта правонарушения, но не устанавливает его объем и не может служить основанием для привлечения к ответственности по возмещению вреда сразу на нескольких участках поля, принадлежащего истцам; судом не дана никакая правовая оценка отсутствию со стороны работодателя (ООО "Транзит") заинтересованности в сливе отхода в неположенном месте; в отличие от ООО "транзит" у водителя Григорьева И.А. имелся мотив для совершения противоправных действий по сливу эмульсии - это наличие штрафа за перегруз автотранспорта, совершенный им ранее; совершение работником преступления в отношении имущества истцов не обусловлено задачей исполнения работником действий хозяйственного характера в пользу работодателя, но связано исключительно с преступным умыслом самого работника, вызванного его ложными страхами за возможность потерять водительские права; поскольку из материалов дела не усматривается вина ООО "Транзит" в совершенных Григорьевым И.А. неправомерных действий по сливу эмульсии в неположенном месте, возмещение вреда должно быть возложено на лицо, совершившее правонарушение, а именно на Григорьева И.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Челышкова Н.К. и Кузьмина А.Ю. находится земельный участок площадью 1 932 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Самарская область, Елховский район, земли участников общей долевой собственности бывшего совхоза "Елховский", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2015.

Указанный земельный участок поделен на четыре поля.

Челышков Н.К. и Кузьмин А.Ю. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Проверкой (КУСП от 20.08.2015 N 543), проведенной отделением МВД России по Елховскому району Самарской области (в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2015), установлено, что 15.07.2015 в 16-00 часов Григорьев Игорь Анатольевич (далее - Григорьев И.А.), управлявший автомашиной VOLVO FM (государственный номе Е796ЕР 73) с цистерной, слил 28 тонн отходов эмульсии на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:18:0000000:519, расположенном по адресу: Самарская область, Елховский район, бывший совхоз "Елховский".

Указанная автомашина была задержана при сливе отходов эмульсии на поле, принадлежащем Челышкову Н.К. и Кузьмину А.Ю.; на момент задержания емкость автомашины была пустой.

Согласно транспортной накладной от 15.07.2015, договору между ООО "Транзит" и ООО "Приор" от 15.01.2015 N 14 на оказание транспортных услуг и объяснениям Григорьева И.А., работника ООО "Транзит" (трудовой договор и приказ о приеме на работу от 01.06.2015) отходы эмульсии перевозились им на указанной автомашине от ОАО "Самарский подшипниковый завод" для сдачи в ООО "Приор" (г. Ульяновск) на обезвреживание.

Из материалов проверки и письма отделения МВД России по Елховскому району Самарской области от 03.08.2015 N 81/2694 следует, что на участке N 1 площадь влажной земли составляет 368 кв. м, средняя глубина пролива ориентировочно составляет 20-30 см; на участке N 2 площадь верхнего слоя земли с беловато-серым налетом составляет 215 кв. м; на участке N 3 площадь верхнего слоя земли с беловато-серым налетом составляет 222 кв. м; на участке N 4 площадь влажной земли составляет 323 кв. м, средняя глубина пролива ориентировочно составляет 20-30 см.

По результатам анализа проб жидкости, изъятых по акту приема проб от 22.07.2015 N 84-гк с заливной горловины автомашины VOLVO (государственный номер Е796ЕР 73) (проба N 1) и с грунта земли земельных участков N 1 и N 4 (пробы N 2 и N 3), филиалом "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Самарской обрасти" ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511263 со сроком действия по 23.04.2017) составлен протокол биотестирования отходов от 29.07.2015 N 84-гк, которым установлено, что исследованные образцы являются токсичными отходами IV класса опасности.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении N 07/11-173/2015 Григорьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП (нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановление не обжаловано.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области исчисленный в стоимостной форме размер вреда, причиненного в результате загрязнения площадью 1128 кв. м указанного участка земель сельскохозяйственного назначения химическими веществами, составил 1 759 680,00 руб.

Истцы обратились к ООО "Транзит" с требованиями о возмещении вреда, причиненного работником ответчика, в размере 1 353 600,00 руб., расчет произведен на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 по всем четырем полям.

Установив, что при задержании автомашины Григорьев И.А. представил транспортную накладную и путевой лист, в которых перевозчиком указано ООО "Чистый город", хотя фактически перевозчиком являлось ООО "Транзит", по заданию которого Григорьев И.А. перевозил груз, судами был сделан вывод, что груз перевозился без надлежащих сопроводительных документов, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ООО "Транзит" за перевозкой и за соблюдением его работником трудовой дисциплины и, соответственно, о наличии вины общества в происшествии.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении N 07/11-173/2015 Григорьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и выразившегося в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истцов, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 42, 76 ЗК РФ, статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходили из факта причинения вреда предпринимателям Кузьмину А.Ю. и Челышкову Н.К. в результате слива отходов эмульсии на поля N 1 и N 4, противоправности поведения ООО "Транзит" и его водителя Григорьева И.А., причинно-следственной связи между указанным противоправным поведением и причинением вреда в размере 1 353 600,00 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А72-233/20166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов А.В. Топоров