Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13094/16 по делу N А12-41244/2015

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А12-41244/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотников Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (судья Галиуллин Э.Р.)

по делу N А12-41244/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Середы В.А. к ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" о взыскании 1 814 711 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 принята к производству кассационная жалоба ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А12-41244/2015, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 отказано. Отказ в приостановлении исполнения судебных актов мотивирован тем, что заявителем не приведены доводы, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены носит предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 19.08.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А12-41244/2015 оставить без изменения, жалобу ФКУ "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский