Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13188/16 по делу N А06-11178/2015

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А06-11178/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - Марочкина С.В., доверенность от 10.10.2016 N 11,

ответчика - Кошелевой А.П., доверенность от 11.01.2016,

Игалиевой З.Б., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-11178/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" (ОГРН 1063015050560, ИНН 3015075526) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция) от 17.07.2015 N 334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 17.07.2015 N 21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 2699 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 26.05.2015 N 2010.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.07.2015 N 334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в размере 1 968 070 рублей, отказано в возмещении суммы налогов на добавленную стоимость в размере 2699 рублей, предложено уплатить 351 554 рублей налога.

Одновременно налоговым органом принято решение от 17.07.2015 N 21 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в вышеуказанном размере.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 14.09.2015 N 199-Н, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относится: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

На основании пункта 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

По смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судами установлено, что между заявителем и контрагентами (клиенты) заключены договора, по условиям которых общество приняло на себя обязательства по оказанию контрагентам услуг по комплексной переработке грузов (по схеме "вагон-склад-судно" либо "автотранспорт-склад-судно"), в том числе погрузочно-разгрузочных работ, хранению грузов в зоне таможенного контроля и на складской территории общего пользования, приемку грузов, поступивших железнодорожным транспортом, по заданию заказчика выполнение стивидорных работ, информационных услуг, услуг по креплению маркировке и упаковке груза, оформление документов, отправку груза из порта, а также прочих требуемых заказчиком услуг, необходимых для перевалки грузов через порт.

В проверяемый период в рамках указанных договоров заявителем оказаны в числе прочих услуг, предусмотренных договорами, услуги по организации термообработки грузов (пилолеса) и организации прохождения фитосанитарного контроля с получением контрагентами фитосанитарного сертификата на пилолес, экспортируемый в Исламскую Республику Иран.

Для оказания данных услуг налогоплательщиком заключены и исполнены договор от 10.07.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский ДОК", на услуги по обработке (термообработке) древесины, договор от 05.09.2014 N 61/14-074, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием "Республиканский фумигационный Отряд", на освидетельствование процесса обеззараживания пиломатериалов методом термообработки, договор от 26.02.2014 N АСЗО/0700000003/1, заключенный с Астраханским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений", на обследование пиломатериалов с выдачей заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта (продукции).

Полагая, что оказываемые услуги являются транспортно-экспедиционными услугами в отношении международной перевозки товаров, заявитель выставлял контрагентам счет-фактуры с применением "нулевой" ставки налога в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Согласно пункту 2 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Меморандумом о сотрудничестве между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации и Организацией по защите растений Исламской Республики Иран (место назначения экспортируемых пиломатериалов) в области экспорта древесины из Российской Федерации на территорию Исламской Республики Иран от 29.07.2011 определено, что древесина, экспортируемая из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран, должна оформляться фитосанитарным сертификатом, оформленным в соответствии с правилами по карантину растений Исламской Республики Иран, согласно образцу, установленному международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ N 7 и N 12.

В соответствии с Дополнением к указанному Меморандуму (24.05.2014) и статьей 5 Меморандума партии древесины, экспортируемые из Российской Федерации, будут подвергаться дезинсекции перед отгрузкой одним из следующих способов: путем фумигации метил бромидом, путем использования технологии искусственной сушки или путем теплового воздействия. Сведения о дезинсекции с указанием метода и режима дезинсекции должны быть указаны в фитосанитарном сертификате, сопровождающем партию груза.

Таким образом, организация мероприятий по получению фитосанитарного сертификата и термическая обработка груза, необходимая для получения такого сертификата, являются услугами, без которых морская перевозка груза в целях экспорта в Исламскую Республику Иран не может быть осуществлена.

Суды признали, что договоры, заключенные обществом на оказание перечисленных в них услуг, являются договорами транспортной экспедиции, оказанные налогоплательщиком услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", юридически однородны и направлены на транспортировку грузов на экспорт. При этом услуги по организации термообработки грузов и организации контроля фитосанитарного состояния оказывались налогоплательщиком для контрагентов, с которыми заключены договора транспортной экспедиции. В данном случае оказанные обществом услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки. Представленный обществом в налоговый орган комплект документов подтверждает, что оказанные им услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна. Названные документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 Кодекса и подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении вышеуказанных операций.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А06-11178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков