Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-12129/16 по делу N А12-48126/2015

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

13 октября 2016 г.

Дело N А12-48126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Плотникова Д.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манаховой Лилии Раисовны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-48126/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", г. Волгоград (ОГРН 1083460000414, ИНН 3445093407) к индивидуальному предпринимателю Манаховой Лилии Раисовне, г. Волгоград (ОГРНИП 310345911700024, ИНН 344206262064) о взыскании 58 250 руб. 01 коп. долга по арендной плате, при участии третьего лица - Михеева Николая Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манаховой Лилии Раисовне (далее - ИП Манахова Л.Р., ответчик) о взыскании 58 250 руб. 01 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 29.09.2014 N ДАГММТ3-001 аренды (субаренды) нежилого помещения общей площадью 240 кв.м. на 1-м этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. Ленина, 58, и мотивированы тем, что ответчик в период с 27.10.2014 по 28.02.2015 не исполнял обязательство по уплате арендной платы.

Определением от 23.10.2015 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 16.12.2015 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2016 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Михеева Николая Олеговича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

Постановлением от 10.06.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил частично, взыскав 42 157 руб. 14 коп. долга.

В кассационной жалобе ИП Манахова Л.Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает спорный договор субаренды ничтожным, поскольку ИП Попов В.А. не является собственником нежилых помещений и не имел права сдавать это имущество в аренду.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 209, пунктом 2 статьи 608, пунктом 2 статьи 618 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), исходил из того, что поскольку Попов В.А. не является собственником спорного помещения, у него отсутствовали правомочия на передачу этого имущества в аренду, в связи с чем договоры аренды и субаренды являются недействительными (ничтожными) сделками.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 27.10.2014 по 26.02.2015, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 608, 614 ГК РФ, пунктами 10,12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором субаренды.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался арендованным помещением и не оплатил пользование объектом аренды, суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что у истца отсутствует право на распоряжение спорным имуществом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Судами обеих инстанций установлен факт заключения между сторонами спора договора от 29.09.2014 N ДАГМТ3-001 аренды (субаренды) нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 240 кв.м. на 1-м этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. Ленина, 58.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, а также - факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, удовлетворение иска судом апелляционной инстанции соответствует материалам дела и закону.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А12-48126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Д.О. Плотников И.Н. Смоленский