Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13445/16 по делу N А12-57120/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении нежилых помещений

г. Казань

13 октября 2016 г.

Дело N А12-57120/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Воробьевой Т.Н. (доверенность от 01.01.2015),

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А12-57120/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) к обществу с ограниченной ответственностью "Третий ИнвестДом" г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 1103453001937, ИНН 3436114202) о взыскании 82 064 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Третий ИнвестДом" (далее - ООО "Третий ИнвестДом", ответчик) о взыскании 82 064 руб. 52 коп. неосновательного обогащения по договору от 10.12.2009 субаренды нежилого помещения.

Определением от 14.12.2015 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

Постановлением от 28.06.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 31.03.2016 решение, принятое в порядке упрощенного производства, отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО ООО "Тамерлан" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор от 10.12.2009 субаренды нежилого помещения расторгнут 30.12.2014 в связи с расторжением договора от 25.01.2006 N 256 аренды нежилого помещения муниципального фонда, на основании которого он заключен; уплата арендной платы в период после расторжения договора субаренды является ошибочной, поскольку ООО "Тамерлан" пользовалось в спорный период нежилым помещением на основании договора от 31.12.2014 аренды нежилого помещения, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Групп".

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А12-57120/2015 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский