Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2016 г. N Ф06-14949/16 по делу N А55-11771/2015

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

19 октября 2016 г.

Дело N А55-11771/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016

по делу N А55-11771/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика", (ОГРН 1096316005389, ИНН 6316145807) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и обязании внести в ЕГРП запись о погашении права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волгострой" (ОГРН 1026301157717, ИНН 6316044446), Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок площадью 279,2 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0624001:0013, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Карла Либкнехта, д. 6, кв. 1, выраженного в сообщении от 16.03.2015 N 001/820/2015-2838 и об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра 28.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный срок Управление Росреестра подало кассационную жалобу через Арбитражный суд Самарской области, посредством его направления заказным почтовым отправлением через орган почтовой связи "Почта России", которое согласно информации с официального сайта "Почты России" получено Арбитражным судом Самарской области 31.05.2016. Однако до настоящего времени в адрес Управления Росреестра не поступало какого-либо определения арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного в связи с подачей жалобы. При этом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области информации о поступлении кассационной жалобы по делу также не содержится.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по настоящему делу истек 30.05.2016 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Самарской области 28.09.2016 (согласно штампу почтового отделения связи на конверте), то есть с пропуском процессуального срока. При этом доказательства, свидетельствующие о направлении данной кассационной жалобы в установленный срок, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Например, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приложенные к кассационной жалобе реестр внутренних почтовых отправлений от 30.05.2016 N 518 и отчет об отслеживании почтовых отправлений не являются доказательствами, свидетельствующими о направлении кассационной жалобы в суд первой инстанции. Сведений о поступлении 31.05.2016 кассационной жалобы Управления Росреестра в Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-11771/2015 по данным системы "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной информационной системы "Судопроизводство", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержится. Данных о поступлении кассационной жалобы Управления Росреестра в арбитражный суд первой инстанции материалы дела также не содержат.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что имея намерение обжаловать решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, Управление Росреестра, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должно было своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия иных объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А55-11771/2015.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.05.2016 N ВН-22/38/2969 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 19 л., конверт.

Судья

Ф.В. Хайруллина