Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13819/16 по делу N А65-28451/2015

г. Казань

20 октября 2016 г.

Дело N А65-28451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 - Мансуровой Ю.Н., доверенность от 12.04.2016 N 67/521/10-ДГ,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-28451/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олимп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп", г. Казань (ИНН 1659112533, ОГРН 1111690047534),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Олимп" (далее - ООО "ТК "Олимп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олимп" (далее - ООО "ТД "Олимп", кредитор) 26.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 43 033 237 руб. 58 коп. задолженности о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТК "Олимп".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, ООО "ТД "Олимп" включено в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 42 983 330 руб. 74 коп. долга, 49 906 руб. 84 коп. процентов по займу.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.04.2016 и постановление апелляционного суда от 02.08.2016, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования ООО "ТД "Олимп" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 125 875 руб. 20 коп. долга, 49 215 руб. 82 коп. процентов по займу, требование ООО "ТД "Олимп" в сумме 858 146 руб. 56 коп. рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2012 между ООО "ТК "Олимп" (застройщик) и закрытым акционерным обществом "ТД "Олимп" (инвестор, преобразовано в ООО "ТД "Олимп") заключен договор об инвестировании строительства части гостинично-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, 66 а, согласно которому инвестор осуществляет долевое участие в финансировании (инвестировании) строительства части комплекса и получает по окончании строительства право на оформление в собственность указанной части. Договор считается исполненным после передачи застройщиком доли торговых помещений инвестору по акту приема-передачи и государственной регистрации права собственности (пункт 3 договора).

Оплата инвестором суммы инвестирования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 6.3 договора).

Внесение кредитором суммы в размере 39 345 875 руб. 20 коп. в качестве инвестиций по вышеуказанному договору инвестирования подтверждается платежными поручениями от 24.07.2012 N 1155, от 05.09.2012 N 1390, от 26.10.2012 N 629, от 24.01.2013 N 91, от 07.05.2013 N 546, от 29.05.2013 N 629, от 31.05.2013 N 611, от 31.05.2013 N 642, от 21.06.2013 N 747, от 21.06.2013 N 748, от 21.06.2013 N 749, от 24.10.2013 N 1330, от 31.10.2013 N 1, от 01.11.2013 N 2, от 19.11.2013 N 1437, от 21.11.2013 N 7, от 21.11.2013 N 1447, от 13.12.2013 N 867, от 19.12.2013 N 17, от 24.02.2014 N 148, от 24.03.2014 N 214, от 22.01.2015 N 34, от 23.01.2015 N 35, от 25.02.2015 N 94, от 26.02.2015 N 98, от 26.02.2015 N 97, от 27.02.2015 N 109, от 27.02.2015 N 43, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013 по 25.03.2016 на сумму 39 345 875 руб. 20 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2015 N 16/001/014/2015-12799 за должником на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2014 зарегистрировано право собственности на торговые и офисные помещения, двухуровневые автостоянки, гостиницу, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, 66.

Письмом (исх. от 14.04.2014 N 26) кредитор обратился к должнику с требованием о передаче объекта инвестиций либо о возврате внесенных сумм инвестирования.

Установив факт исполнения кредитором в полном объеме обязательств по договору инвестирования, неисполнение должником своих обязательств по данному договору, поскольку должник после ввода дома в эксплуатацию не передал помещения кредитору, а также то, что с требованием о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи кредитор не обращался, что не лишает его права выбора защиты нарушенных прав иным способом, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования кредитора и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в части убытков в размере 39 345 875 руб. 20 коп.

Право инвестора в случае неисполнения обязанности по передаче ему объекта строительства потребовать возврата инвестированных средств основано на законе и действующей судебной практике.

Также судами установлено, что 25.07.2014 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "ТД "Олимп" (поручитель) заключен договор поручительства N 85140179/7, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "ТК "Олимп" (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2014 N 85140179.

Пункты 1.1, 2.1 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком по кредитному договору.

В подтверждение исполнения обязательств поручителя за должника перед банком кредитором представлены платежные ордера от 26.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 02.09.2015, 04.09.2015 на общую сумму 858 146 руб. 56 коп.

Посчитав требование кредитора обоснованным в части задолженности, основанной на исполнении последним как поручителем обязательств должника перед банком в вышеуказанном размере, суды обоснованно руководствовались положениями статей 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что между ООО "ТД "Олимп" (займодавец) и ООО "ТК "Олимп" (заемщик) заключены договоры займа от 31.08.2014 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2014 на сумму 250 000 руб., от 01.10.2014 на сумму 200 000 руб., от 23.01.2015 на сумму 300 000 руб., от 25.02.2015 на сумму 500 000 руб., от 26.02.2015 на сумму 200 000 руб., от 18.05.2015 на сумму 1 200 000 руб., по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства для пополнения оборотных средств, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 2.4 договоров предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Передача кредитором должнику денежных средств по договорам займа на общую сумму 2 750 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 31.08.2011 N 001300, от 02.10.2014 N 682, от 25.02.2015 N 169, 218, от 26.02.2015 N 177, от 23.01.2015 N 63, от 18.05.2015 N 428, от 20.05.2015 N 429, актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2012 по 25.03.2016, с 01.01.2015 по 26.02.2016, с 01.01.2015 по 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров займа от 23.01.2015 на сумму 300 000 руб., от 01.10.2014 на сумму 200 000 руб., от 25.02.2015 на сумму 500 000 руб., от 18.05.2015 на сумму 1 200 000 руб., от 26.02.2015 на сумму 200 000 руб. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, согласно пункту 5.1 договора займа от 25.02.2014 на сумму 250 000 руб. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых.

По расчету кредитора и бухгалтерским справкам от 30.09.2015 N 41, от 31.12.2015 N 47, от 25.02.2014 N 218 проценты по договорам займа составили 49 906 руб. 84 коп.

В подтверждение кредиторской задолженности и процентов по займу кредитором также представлены бухгалтерская отчетность кредитора и должника за 2015 год с расшифровкой баланса по стр. 1230 и списком кредиторов ООО "ТК "Олимп".

Исследовав представленные доказательства, установив факт передачи кредитором должнику денежных средств по договорам займа на общую сумму 2 750 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 307, 310, 807-810 пришли к выводу об обоснованности требования кредитора, основанного на вышеуказанных договорах. Проверив расчет процентов по договорам займа, суды посчитали правомерным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 49 906 руб. 84 коп.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сочли, что требование кредитора в заявленном размере подлежит включению в реестр с отнесением к третьей очереди погашения.

Доводам банка, содержащимся в кассационной жалобе, о том, что договоры инвестирования/займа должны быть квалифицированы как внутренние отношения кредитора и должника, в связи с чем ООО "ТД "Олимп" имеет право заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований иных кредиторов, в порядке статьи 148 Закона о банкротстве; что действия кредитора по перечислению денежных средств должнику имели целью формирования фиктивной задолженности; что кредитор и должник состояли в корпоративных отношениях; что кредитор, заявив о регрессном требовании в сумме 858 146 руб. 56 коп., дополнил первоначальное требование совершенно новыми требованиями, в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой, выраженное в кассационной жалобе, направлено по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятых судебных актов с учетом установленные судами фактических обстоятельств.

Нормы материального права правильно применены судами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А65-28451/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов