Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13201/16 по делу N А65-14087/2014

г. Казань

13 октября 2016 г.

Дело N А65-14087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" - Салахутдинова А.М., доверенность от 31.12.2015 N 01-387,

акционерного общества "Татплодоовощпром" - Комиссарова И.С., доверенность от 26.03.2015,

в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татплодоовощпром"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2016 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14087/2014

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (ОГРН 1021600814432, ИНН 1616010248) к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350) об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан, и по встречному иску закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (далее - Управление "Татмелиоводхоз", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (далее - ЗАО "Татплодоовощпром", общество) об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070, 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 метра.

ЗАО "Татплодоовощпром" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть, инвентарный номер 25534-2 (инвентарный номер бухгалтерского учета 1101030070) 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования Управления удовлетворены, ЗАО "Татплодоовощпром" в срок до 01.01.2016 обязано восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 м, определяемого в акте технического обслуживания от 18.08.2011. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный суд Республики Татарстан 03.03.2015 выдал исполнительный лист от 03.03.2015 серии ФС N 000218514, 23.03.2015 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 5003/15/16001-ИП.

28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.А. в адрес ЗАО "Татплодоовощпром" направлено требование об исполнении исполнительного документа по делу N А65-14087/2014 в срок до 11.02.2016.

27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.А. в адрес ЗАО "Татплодоовощпром" направлено повторное требование об исполнении исполнительного документа по делу N А65-14087/2014 в срок до 11.02.2016.

Требования об исполнении исполнительного документа по делу N А65-14087/2014 в срок до 11.02.2016 должником не исполнены.

Поскольку ЗАО "Татплодоовощпром" является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная мелиоративная сеть (договор аренды от 15.06.2004 N ТО29-071-0109), им был направлен запрос в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель по указанному выше договору аренды) с целью получения согласия на производство земляных работ.

Письмом от 15.02.2016 N 690 Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказала ЗАО "Татплодоовощпром" в производстве земляных работ на арендуемом земельном участке, указав, что работы по восстановлению мелиоративной системы могут нанести существенный ущерб плодородию почв.

В письме Палата дополнительно сообщила, что имеющаяся мелиоративная система будет подвергаться реконструкции во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 922 "О федеральной целевой программе "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы", согласно пункту 282, пункту 283 приложения N 4 которого оросительная система СПХ "Нармонский" будет возведена в срок до 2018-2019 года. Кроме этого указала, что самовольные работы по монтажу мелиоративной системы на арендуемом земельном участке могут послужить основанием для расторжения имеющегося между сторонами договора аренды от 15.06.2004 N ТО29-071-0109.

19 февраля 2016 года старшим судебным приставом МРО СП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Беспаловой О.Ю. ЗАО "Татплодоовощпром" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В адрес ЗАО "Татплодоовощпром" вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа сроком до 23.02.2015.

25 февраля 2016 года ЗАО "Татплодоовощпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А65-14087/2014 в срок до 15.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А65-14087/2014 отказано.

Общество, полагая, что возможность исполнения исполнительного листа по настоящему делу утрачена, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 327 АПК РФ, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды первой и апелляционной инстанции не признали приводимые обществом обстоятельства, объективно свидетельствующими о невозможности исполнения судебного решения и отказали в удовлетворении заявления.

Суд округа считает судебные акты законными и обоснованными.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 и 2 статьи 327 АПК РФ, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество ссылается, как на основание для прекращения исполнительного производства, на невозможность исполнения судебного акта, в связи с отказом Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в согласовании производства земляных работ на земельных участках, расположенных в Нармонском сельском поселении, принадлежащих заявителю на основании договора аренды.

Как обоснованно указано судами, приведенные обществом причины в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об утрате возможности исполнения судебного акта путем восстановления демонтированного участка магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070, 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 м и исключающими исполнение судебного акта, поскольку последним не доказано, что данные обстоятельства возникли после принятия судом определения, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, общество не доказало наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А65-14087/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова