Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-15305/16 по делу N А55-20444/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

г. Казань

24 октября 2016 г.

Дело N А55-20444/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20444/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (ОГРН 1076311005198, ИНН 6311098127) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ГрандПоставка", г. Санкт-Петербург (ИНН 7811495491) о признании незаконными решения от 27.03.2015 N 11-14/04454 и решения от 19.06.2015 N 03-15/15385 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 27.03.2015 N 11-14/04454 по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.06.2015 N 03-15/15385 в части начисления по налогу на прибыль - 41 254 742 руб., по налогу на добавленную стоимость - 206 928 554 руб., а также в части начисления пени в сумме 81 355 358 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сант" (далее - ООО "Управляющая компания "Сант") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Сант" указало, при принятые судебные акты затрагивает его права как конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой", поскольку вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для включения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на общую сумму более 380 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой".

Кроме того, податель жалобы указал, что он был лишен возможности возражать в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" относительно требований налогового органа, так как обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении, считались установленными и не подлежали пересмотру.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты не содержат решения о правах данного лица относительно предмета спора, его права и законные интересы не затрагивает, обязанностей на заявителя жалобы не возлагает.

Довод ООО "Управляющая компания "Сант" о нарушении обжалуемыми судебными актами его прав как конкурсного кредитора должника подлежит отклонению, поскольку доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающие названные обстоятельства, к кассационной жалобе не приложены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Сант" подлежит возврату.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сант" (б/д) (б/н) по делу N А55-20444/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Логинов