Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2016 г. N Ф06-13433/16 по делу N А06-12060/2015

г. Казань

25 октября 2016 г.

Дело N А06-12060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А06-12060/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рачителева Михаила Алексеевича к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в сумме 157 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рачителев Михаил Алексеевич (далее - ИП Рачителев М. А.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (далее - ЗАО "ГСП-Трейд") о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в сумме 157 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "ГСП-Трейд" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между индивидуальным предпринимателем Рачителевым М.А. (Перевозчик) и Закрытым акционерным обществом "ГСП-Трейд" (Клиент), заключен договор N 50-ПА/2015/11П на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему экспедиционные услуги по перевозке грузов по маршруту: от склада клиента (Астраханская область, г. Харабали, ж/д станция Харабали грузовой двор) и до базы, расположенной по адресу: Астраханская область, пос. Ашулук (военный полигон), а Клиент принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги.

В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость перевозки - 130 руб. 51 коп. за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 3.4 ежедневно на основании данных объема оказанных услуг, указанных в товарных накладных, перевозчик выставляет клиенту акт оказанных услуг.

Оплата оказанных перевозчиком услуг производится в течении двух дней с момента получения клиентом и подписания сторонами акта (пункт 3.7 договора).

30.04.2015 и 27.04.2015 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору от 20.04.2015, согласно которым стоимость перевозки определена в сумме 170 руб. за одну тонну и 180 руб. за одну тонну соответственно.

Срок действия договора установлен до 31.12.2015.

Ответчик 26.10.2015 в адрес истца направил заявку за N 5740 на предоставление автотранспорта в рамках договора N 50ПА/2015 от 20.04.2015 под перевозку груза по цене 210 руб. за 1 тонну. Адрес погрузки: Астраханская область, ж.д станция Харабалинская; адрес выгрузки: Астраханская область, военный полигон Ашулук; наименование материала: нерудные материалы: период перевозки: с 23.10.2015 по 31.12.2015.

Истец согласно заявке ответчика N 5740 от 26.10.2015 осуществил перевозку груза (щебень) грузовым автотранспортом по маршруту Астраханская область, г. Харабали, ж/д станция Харабали грузовой двор - Астраханская область, пос. Ашулук (военный полигон).

Ответчик предоставил истцу товарно-транспортные накладные на предъявленной к перевозке груз.

По факту перевозки перевозчиком были составлены акты об оказании услуг N 862 от 28.10.2015, N 861 от 28.10.2015, N 860 от 27.10.2015, N 859 от 27.10.2015, N 858 от 26.10.2015, N 857 от 26.10.2015, N 856 от 26.10.2015, N 855 от 28.10.2015, N 878 от 29.10.2015, N 879 от 29.10.2015, N 880 от 30.10.2015, N 881 от 30.10.2015, которые были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.11.2015 с последующим направлением оригиналов актов по почте России.

Письмом N 77 от 10.11.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 310, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку из представленных документов правомерно установили нарушение принятых ответчиком обязательств, выразившиеся в несвоевременном внесении платы за предоставленное истцом услуги.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 20.04.2015 истец по заявке ответчика осуществил перевозку груза - щебня на сумму 157 948 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, полученных ответчиком посредством электронной почты 02.11.2015 и почтой 17.11.2015.

При этом ответчик не требовал от истца исполнения обязательства по перевозке, что фактически подтверждает факт осуществления истцом перевозки, что влечёт за собой возникновения у ответчика взятых на себя обязательств по оплате выполненной истцом работы.

Из материалов дела усматривается волеизъявление ответчика на предоставление ему со стороны истца услуг по перевозке.

В частности, ответчиком в адрес истца направлена заявка на предоставление автотранспорта под перевозку.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата не может быть произведена, поскольку истец не представил доказательства направления ответчику актов оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов оказанных услуг не является безусловным доказательством неосуществлении перевозки.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с пунктом 3.5. договора направил ответчику сначала по электронной почте 29.10.2015 акты от 26.10.2015 по 28.10.2015 и 02.11.2015, акты за 29.10.-30.10.2015, а также товарно-транспортные накладные были направлены заказным письмом и получены 10.11.2015.

Кроме того, истец повторно направил ответчику по электронной почте акты за период с 26.10.2015 по 30.10.2015 с письмом об урегулировании спора 20.04.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374, 31 руб.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет истца, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А06-12060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский