Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф06-13818/16 по делу N А65-29521/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 ноября 2016 г.

Дело N А65-29521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Скрипника К.А., доверенность от 26.10.2016 б/н, Дудникова А.В., доверенность от 12.10.2014 б/н,

ответчика - Спиридоновой Р.А, доверенность от 25.08.2016 N 1463/01-14, Егоровой Н.Л., доверенность от 16.10.2015 б/н,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-29521/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал", г. Самара (ИНН 6316201466, ОГРН 1146316007310) к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650201838, ОГРН 1101650000011) об обязании принять товар и о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" (ИНН 1650201838, ОГРН 1101650000011) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал", г. Самара (ИНН 6316201466, ОГРН 1146316007310) о расторжении контракта и о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества "Эколаб", г. Москва.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал" (далее - ООО "РНП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" (далее - ГАУЗ РТ "БСМП", ответчик) об обязании принять товар в соответствии с контрактом от 01.09.2015 N 415-ЭА на поставку комплекса больничных многофункциональных уборочных систем для проведения влажной уборки и дезинфекции поверхностей с комплексом системы мониторинга качества уборки помещений ГАУЗ РТ "БСМП", взыскании 3 777 777,77 руб. за поставленный по контракту товар, 75 555,55 руб. штрафа, 16 622,22 руб. пени, обязании возвратить денежные средства в размере 224 405 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

ГАУЗ РТ "БСМП" обратилось со встречным иском к ООО "РНП" о расторжении контракта от 01.09.2015 N 415-ЭА, заключенного между ГАУЗ РТ "БСМП" и ООО "РНП", взыскании 188 888,89 руб. штрафа, 760 466,66 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. В части требований о взыскании судебных издержек производство по делу прекращено в связи с отказом от требований. В удовлетворении встречного иска отказано. В части требований о взыскании 188 888,89 руб. штрафа, 760 466,66 руб. пени встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РНП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами неполно определен предмет спора, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Настаивает на том, что обязательства по государственному контракту исполнены им полностью в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, поскольку в в техническом задании не упоминается, что должен присутствовать вход в программу, либо что поставщик должен предоставить ключ-пароль к данной программе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплекса уборочных систем для нужд ГАУЗ РТ "БСМП" на 2015 год размещена на официальном сайте bsmpdogovor@mail.ru, которая проводилась на сайте электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru, единой информационной системы zakupki.gov.ru.

Согласно пунктам 1.12, 2.1 документации об аукционе товар, предлагаемый участниками закупки к поставке, наименование и описание объекта закупки товара должно соответствовать требованиям, установленным в части 4 "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме.

В Техническом задании документации об аукционе в электронной форме указано на поставку комплекса больничных многофункциональных уборочных систем для проведения влажной уборки и дезинфекции поверхностей с комплектом системы мониторинга качества уборки помещений ГАУЗ РТ "БСМП" на 2015 год.

Пункт 1 Технического задания содержит наименование товара - комплекс больничной многофункциональной уборочной системы с комплектом системы мониторинга оценки качества уборки помещений.

В подпункте 11 пункта 2 Технического задания содержится условие, согласно которому система мониторинга оценки качества уборки помещений ЛПУ должна отвечать следующим требованиям: являться оперативным экспресс-методом оценки качества работ (получение результата через несколько минут), стандартизированным, технически простым, объективным, экономически недорогим методом оценки качества уборки помещений, методом, имеющим современную персонифицированную информационную базу (с возможностью обработки данных в цифровом и графическом виде); в комплект должно входить переносное портативное устройство не менее 32 Gb, размерами не менее 240х169,5х 6,1 мм (с установленной программой контроля, формирующей ежеквартальные отчёты, позволяющие оценить качество проведения уборки в контролируемых отделениях и непосредственно конкретных людей, участвующих в процессе уборки, должен быть предусмотрен дистанционный вход к вносимым и расчетным данным с любого компьютера через Интернет с возможностью распечатки данных".

Согласно первой части заявки поставщиком ООО "РНП" в пункте 1 указано наименование товара, в том числе: комплекс больничной многофункциональной уборочной системы с комплектом системы мониторинга оценки качества уборки помещений лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), страна происхождения - Германия, пункт 2 -Уборочная система для проведения влажной уборки и дезинфекции большая, с комплектом мониторинга оценки качества уборки помещений ЛПУ, страна происхождения - Германия, в пункте 11 графы "характеристики предлагаемого к поставке товара" указано, что система мониторинга оценки качества уборки помещений ЛПУ отвечает следующим требованиям: является оперативным экспресс-методом оценки качества работ (получение результата через несколько минут), стандартизированным, технически простым, объективным, экономически не дорогим методом оценки уборки помещений, методом, имеющим современную персонифицированную информационную базу (с возможностью обработки данных в цифровом и графическом виде).

В комплект входит переносное портативное устройство 32 Gb с размерами 240х169х,5х6,1 мм (с установленной программой контроля, формирующей ежеквартальные отчеты, позволяющие оценить качество проведения уборки в контролируемых отделениях и непосредственно конкретных людей, участвующих в процессе уборки, предусмотрен дистанционный вход к вносимым и расчетным данным с любого компьютера через Интернет с возможностью распечатки данных); ультрафиолетовый фонарик, который имеет карманные размеры со встроенной батарейкой.

Для обеспечения исполнения контракта по аукциону N 0711200024115000140 поставщиком ООО "РНП" осуществлена оплата в размере 224 405 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2015 N 84.

На основании протокола от 17.08.2015 N 415-ЭА электронного аукциона N 0711200024115000140 между ГАУЗ "БСМП" (заказчик) и ООО "РНП" (поставщик) заключен контракт от 01.09.2015 N 415-ЭА, предметом которого является поставка комплекса больничных многофункциональных уборочных систем для проведения влажной уборки и дезинфекции поверхностей с комплексом системы мониторинга качества уборки помещений ГАУЗ "БСМП".

Общая сумма контракта составляет 3 777 777,77 руб., в пределах лимита финансирования на 2015 год, источником финансирования является ОМС.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата заказчиком осуществляется по факту поставки продукции после входного контроля заказчика в течение 30 дней после поставки по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика на эти цели, но не позднее 31.12.2015.

Согласно пункту 5.2.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена не позднее 15.10.2015 с предоставлением соответствующей документации на поставляемый товар.

Сторонами контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу (государственным стандартам), ТУ (техническим условиям), требованиям завода-изготовителя и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждаться документами качества, поставщик должен передать заказчику подлинник сертификата соответствия, регистрационное удостоверение, технический паспорт, паспорт излучения, инструкцию к применению, товарно-сопроводительные документы, техническую документацию на русском языке.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта предусмотрена приемка товара согласно спецификации по качеству и количеству, при обнаружении в момент приемки товара или эксплуатации разногласий по техническим, функциональным характеристикам продукции, стороны руководствуются требованиями, установленными в Техническом задании, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно пункту 6.1.1 контракта для исполнителя (поставщик) установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 188 888,89 руб., что составляет 5% цены контракта (по цене контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.).

В отношении заказчика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств: 2% цены контракта в случае, если цена контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., что составляет сумму штрафа в размере 75 555,56 руб. (пункт 6.1.2 контракта).

Согласно приложению N 1 к контракту определен перечень товара с указанием количества, цены, суммы, производителя поставляемых товаров и указана общая сумма в размере 3 777 777,77 руб.

Приложением N 2 к контракту предусмотрен график поставки уборочной системы, который определен до 15.10.2015.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии определен в 20 дней.

Приложение N 1 (спецификация) к контракту содержит 12 наименований товара, в том числе N 1 - уборочная система для проведения влажной уборки и дезинфекции большая, с комплектом мониторинга оценки качества уборки помещений ЛПУ.

Судами установлено, что по товарной накладной от 16.09.2015 N 185 поставщиком поставлен товар на сумму 3 777 777, 77 руб.: 1. Уборочная система для проведения влажной уборки и дезинфекции большая, с комплектом мониторинга оценки качества уборки помещений ЛПУ в количестве 1 шт. на сумму 99 477,77 руб.; 2. Уборочная система для проведения влажной уборки и дезинфекции большая 9 шт. 629 550 руб.; 3. Держатель для мопов (насадок) с магнитной защелкой 50 шт. 165 100 руб., 4. Палка алюминиевая для швабры изогнутая Z-образная 50 шт. 57 550 руб., 5. Моп-насадка (синяя) 540 шт. 610 200 руб., 6. Моп-насадка (желтая) 640 шт. 723 200 руб., 7. Моп-насадка (красная) 360 шт. 406 800 руб., 8. Моп-насадка (зеленая) 640 шт. 723 200 руб., 9. Салфетки со световой кодировкой (голубой) 180 уп. 105 300 руб., 10. Салфетки со световой кодировкой (желтый) 180 уп. 105 300 руб., 11. Салфетки со световой кодировкой (красный) 120 уп. 70 200 руб., 12. Салфетки со световой кодировкой (зеленый) 140 уп. 81 900 руб. Всего на сумму 3 777 777,77 руб.

Суды пришли к выводу о том, что товар покупателем не принят, поскольку товарная накладная не содержит подписи уполномоченного лица и печати ответчика (заказчика).

Сторонами составлен Акт приемки от 16.09.2015, подписанной представителями истца и ответчика, в котором указано, что поставка осуществлена не в полном объеме, поставленная система мониторинга представлена с программой с неподтвержденной работоспособностью.

Товарная накладная и акт от 16.09.2015 не содержат сведений о поставке переносного портативного устройства 32 Gb с размерами 240Х169,5Х6,1 мм с установленной программой контроля, формирующей ежеквартальные отчеты.

Истцом в адрес ответчика 08.10.2015, 05.11.2015 направлены претензии о необходимости принятия и оплаты поставленного товара.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся необходимости предоставления поставщиком права использования программы контроля (мониторинг оценки качества уборки помещений ЛПУ), без которого оборудование не может функционировать.

К оборудованию не приложены ключи для активации программы, которые необходимо ввести при ее запуске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия поставленного оборудования на хранение, в связи с чем со стороны заказчика оплата поставленного товара не произведена.

Из представленной ответчиком по первоначальному иску первой части заявки поставщика на аукцион, в пункте 2 графы "Характеристики предлагаемого к поставке товара, требования к которым изложены в техническом задании заказчика" в комплектации 1-го комплекса - оборудования Уборочной системы указано на наличие Инструкции по использованию системы для проведения уборки и дезинфекции в ЛПУ.

Согласно Инструкции N У-01/09 по использованию системы "Health Huard", приложенной к оборудованию, следует, что производителем оборудования является "ECOLAB GmbH & Co.OHG", Германия, указанная Инструкция утверждена по поручению фирмы "ECOLAB GmbH & Co.OHG" 02.10.2015 директором отдела "Больничная гигиена и дезинфекция ЗАО "Эколаб", Россия.

Поскольку, по мнению заказчика, оборудование поставлено не в полной комплектации, заказчиком направлено уведомление от 11.11.2015 N 1963/01-14 о необходимости прибытия представителя поставщика для проведения экспертизы, назначенной на 16.11.2015.

Согласно акту от 16.11.2015 проведения осмотра товара, поставленного ООО "РНП" по контракту от 01.09.2015 N 415 представителем ЗАО "Эколаб", территориальным менеджером Урал Волга, Матросовым В.В, система мониторинга оценки качества уборки помещений не содержит персонифицированную информационную базу с возможностью обработки данных в цифровом и графическом виде, мобильное устройство не представлено с программным обеспечением.

В акте указано также, что система HealthHuard состоит из отдельных функционально связанных элементов.

Основными элементами данной системы являются уборочные тележки, текстильные МОП-насадки, держатели для МОП-насадок. Одним из основных элементов системы является Программа контроля качества уборки "ЭнКомпас".

Состав и использование системы HealthHuard регламентированы Инструкцией N 02/13, разработанной и согласованной ФБУН НИИ Дезинфектологии, соответственно, указывается в акте, что проведенный аукцион на поставку указанного оборудования не имеет отношения к приобретению интеллектуальной собственности и не предусматривает заключения лицензионного соглашения.

Поскольку поставщик не согласился с проведенным осмотром от 16.11.2015, им в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО "Эколаб" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением арбитражного суда от 09.03.2016 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО "Эколаб".

В ходе судебного разбирательства 05.04.2016 представитель ЗАО "Эколаб" подтвердил выводы, изложенные в акте осмотра от 16.11.2015, а также пояснил, что без ключа-пароля система "ЭнКомпас" (программное обеспечение" системы мониторинга) не работает, при приобретении уборочного комплекса у ЗАО "Эколаб" на сумму более 3 000 000 руб., покупателю (каковым является ООО "РНП") предоставляется ключ-пароль.

Судами также установлено, что поставщиком покупателю с комплектом оборудования предоставлена Инструкция N У-01/09 по использованию системы "HealthHuard", в которой не имеется сведений об использовании программной системы мониторинга, тогда как из пояснений представителя ЗАО "Эколаб", состав и использование системы HealthHuard регламентированы Инструкцией N 02/13, соответственно, товар поставщиком поставлен не в полной комплектации.

Согласно доводам ГАУЗ "БСМП" Инструкция N У-01/09, приложенная поставщиком к товару наряду с другими документами в соответствии с техническим заданием, не имеет раздела 7 "Программа контроля качества уборки "ЭнКомпас".

В силу пункта 3.1 контракта поставщик вместе с продукцией обязан поставить заказчику соответствующие документы по качеству, соответствию на продукцию, в том числе инструкцию по применению. В случае не выполнении поставщиком условия о передаче документов, указанных в пункте 3.1 контракта, заказчик вправе отказаться от товара и осуществить его возврат за счет поставщика.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что при обнаружении в момент приемки или эксплуатации продукции разногласий по техническим, функциональным характеристикам продукции, стороны руководствуются требованиями, установленными в техническом задании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, поскольку программа мониторинга, предусмотренная техническим заданием, не является функциональным и работающим по причине необеспечения поставщиком дистанционного входа к программе, отсутствия полной Инструкции по использованию программы мониторинга, то есть поставленный товар некомплектный.

Судами правомерно отказано и в удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 224 405 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку из пункта 11.2 контракта следует, что срок возврата денежных средств заказчиком поставщику, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, составляет 10 календарных дней с даты исполнения предусмотренных контрактом обязательств обеими сторонами.

В данном случае установлено неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту, соответственно требования в указанной части не подлежало удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении встречных требований ответчика к ООО "РНП" о расторжении контракта судебные акты сторонами не оспариваются.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А65-29521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов