Требование: о взыскании долга и пени по договору на поставку энергии
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
09 ноября 2016 г.
|
Дело N А06-3751/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:
истца - Филипповой И.Е. по доверенности от 10.06.2016 N 177,
ответчика - Алтаяпова Н.Д. по доверенности от 11.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2016 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья И.И. Жевак, судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-3751/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энгергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), г. Астрахань к администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет", (ОГРН 1053001688057, ИНН 3009013715), Астраханская область, с. Татарская Башмаковка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кознов Александр Александрович, Пескишева Сара Абдрахмановна, Стагиева Роза Мусаевна, о взыскании основного долга по контракту на поставку электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное обществ "Астраханская энгергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" о взыскании основного долга в сумме 119 711,38 рублей за ноябрь, декабрь 2014 года, а также пени в сумме 4198,44 рублей по контракту на поставку электроэнергии N 33007 от 23.12.2013.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены уполномоченные жилых домов, расположенных в пос. Стеклозавода Приволжского района Астраханской обл., Кознов А.А.; Пескишева С.А.; Стагиева Р.М.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, за предусмотренный контрактом объем энергии истец оплату получил; в спорный период 2014 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома через КТП ответчика за пределами того объема, который предусмотрен контрактом; изменения в контракт не вносились, в связи с чем его условия на дополнительный объем энергии, поставленный в жилые дома, не распространяются. Таким образом, действие контракта закончено, в связи с чем у ответчика отсутствует обусловленная контрактом обязанность по оплате стоимости спорного объема энергии.
Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные к кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153![]()
АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в соответствии с контрактом на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 33007 (далее по тексту - контракт) истец - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемое ныне ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечить ее передачу, а также предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - администрация муниципального образования "Татаробашмаковский сельсовет" обязалась принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором, по действующим на момент расчёта ценам.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрена его ориентировочная цена в сумме 230 000 руб. с НДС.
Пунктами 6.6 - 6.8 контракта предусмотрена поэтапная оплата стоимости поставленной энергии.
Согласно пункту 10.1 контракта в редакции согласованного сторонами протокола разногласий он заключается на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и вступает в силу с 01.01.2014. Исполнение контракта не может быть начато ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта.
В приложении N 2 к контракту сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты передачи электроэнергии, в котором поименованы 6 объектов потребления электроэнергии, с указанием по каждому номеров КТП и прибора учета соответственно с номерами КТП: N 68 - баня с. Татарская Башмаковка; N 300 - уличное освещение, котельная; N 54 - администрация; N 268 - аптека и N 96 - КТП (ж. дома п. Стеклозавода ул. Солнечная 2, 4).
Истец во исполнение своих обязательств по договору отпустил ответчику в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию на общую сумму 199 417,12 рублей, стоимость которой не была оплачена последним на сумму 119 711,38 рублей.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в спорный период и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 119 711,38 рублей и неустойки за период с 19.12.2014 по 30.04.2015 в сумме 4198,44 рублей, расчет которой судом проверен и признан правильным.
Не оспаривая объем и стоимость поставленной истцом в спорный период электроэнергии, ответчик возражает относительно наличия у него обязанности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома через принадлежащие ему КТП.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика.
В соответствии с пунктом 26 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вправе выдать одному из собственников или иному лицу полномочия действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников в таком доме. В этом случае уполномоченное лицо вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников.
Как следует из условий спорного контракта на поставку электроэнергии (раздел 6), ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, в точки поставки с регистрируемыми электросчётчиками, согласованными сто
