Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф06-13159/16 по делу N А12-46758/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-46758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-46758/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) о взыскании 596 214 руб. 12 коп. долга, 70 754 руб. 83 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ООО "Современный дом", ответчик) о взыскании 596 214 руб. 12 коп. долга, 70 754 руб. 83 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 309, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 18.09.2008 N 8250 аренды земельного участка площадью 6 626 кв.м., кадастровый номер 34:34:060031:0232 по ул. Чуркина, 8 г. Волгоград, предоставленного для строительства гаражей, и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.05.2014 по 31.08.2015 ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным, постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 521 478 руб. 49 коп. за период с 01.05.2014 по 30.11.2015 и пеней до 35 386 руб. 19 коп.

Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе ООО "Современный дом" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что применение коэффициента 2 при расчете долга по арендной плате противоречит принципу предсказуемости, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку при заключении договора аренды отсутствовал нормативный правовой акт, устанавливающий повышающий коэффициент, если по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 01.05.2014 по 30.11.2015, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также условия договора от 18.09.2008 N 8250 аренды земельного участка, дополнительного соглашения от 19.12.2014 N 1 к нему, руководствуясь статьями 614, 615 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен ответчику для строительства гаражей; арендная плата является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, суды обеих инстанций признали обоснованным применение истцом коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 постановления N 469-П, при расчете арендной платы в спорный период, отклонив доводы ответчика о неприменении к нему этого коэффициента.

Кроме того, суды обеих инстанций на основании статьи 330 ГК РФ применили к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Волгоградской области порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Пункт 2.1 постановления N 469-п дополнен подпунктом 2.1.5, введенным постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного участка.

Иное толкование применения подпункта 2.1.5 постановления N 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Поэтому уплата арендной платы без учета коэффициента 2 не является надлежащим исполнением обязательства по договору аренды.

Поскольку в период с 01.05.2014 по 30.11.2015 постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П не признано в установленном законом порядке не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, довод заявителя кассационной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы в этот период нарушает Основные принципы расчета арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в том числе - предсказуемость, не соответствует закону и отклоняется судом кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А12-46758/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин