Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-13764/16 по делу N А57-592/2013

Требование: о признании должника банкротом, о процессуальном правопреемстве в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

15 ноября 2016 г.

Дело N А57-592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Неретина Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Грабко О.В. судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-592/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная соевая компания" о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича, с. Подсосенка Балаковского района Саратовской области (ИНН 643965519972, ОГРНИП 30664392350051) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 индивидуальный предприниматель Чернов Алексей Николаевич (далее - ИП Чернов А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Савинов Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2014 конкурсный управляющий Савинов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Чернова А.Н.. Новым конкурсным управляющим ИП Чернова А.Н. утвержден Бережной Олег Витальевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2015 конкурсный управляющий Бережной О.В., освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ИП Чернова А.Н. с 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Неретин Виктор Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016 производство по делу N А57-592/2013 по заявлению Титова Тимофея Петровича к ИП Чернову А.Н. о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная соевая компания" (далее - ООО "Юго-Восточная соевая компания") с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 заявление ООО "Юго-Восточная соевая компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в рамках дела N А57-592/2013 и заменен конкурсный кредитор Титов Тимофей Петрович его правопреемником - ООО "Юго-Восточная соевая компания" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 800 000 рублей основной суммы задолженности, пени в размере 62 516, 60 руб., процентов на сумму задолженности - 118 971, 27 руб. Произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в рамках дела N А57-592/2013 и заменен конкурсный кредитор Титов Тимофей Петрович его правопреемником - ООО "Юго-Восточная соевая компания" в определении Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 о взыскании расходов на ведение процедуры несостоятельности (банкротстве) ИП Чернова А.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 оставлено без изменений.

Арбитражный управляющий Неретин В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.06.2016 и постановление апелляционного суда от 28.07.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность правопреемника заявителя по делу о банкротстве по возмещению расходов возникает только по обязательствам, возникшим после проведения судом процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 требования Титова Т.П. в размере 862 516, 60 руб., из которых 800 000 руб. основная сумма задолженности, пени в размере 62 516, 60 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Чернова А.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А57-592/2013 в реестр требований кредиторов должника включена сумма процентов на сумму задолженности - 118 971 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 с Титова Т.П. в пользу арбитражного управляющего Неретина Виктора Александровича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве в размере 152 903 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 877 руб. 36 коп., а также расходы на опубликование сведений по делу о банкротстве в размере 7227 руб. 25 коп.

Судами установлено, что 11.01.2016 между Титовым Т.П. и ООО "Юго-Восточная соевая компания" был заключен доктор уступки прав требования (цессии), согласно которому к заявителю перешли права требования к ИП Чернову А.Н. подтвержденные судебными актами, а именно определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 11.01.2016 требованиям закона.

Доводы арбитражного управляющего Неретина В.А. о том, что обязанность правопреемника заявителя по делу о банкротстве по возмещению расходов возникает только по обязательствам, возникшим после проведения судом процессуального правопреемства, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценив условия и обстоятельства заключения договора цессии между Титовым Т.П. и ООО "Юго-Восточная соевая компания", суд апелляционной инстанции не нашел также оснований для признания его недействительным в силу ничтожности, так как отсутствуют (не представлены) доказательств того, что заключая указанный договор цессии Титов Т.П. злоупотреблял своим правом с целью уклонения от погашения задолженности по судебным расходам путем уступки прав требования недействующему юридическому лицу, не способному выполнить спорные обязательства.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Установив, что Титов Т.П. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11.01.2016 выбыл из спорных правоотношений, при отсутствии оснований для признания договора уступки прав требования недействительным (ничтожным), суды правомерно в порядке статьи 48 АПК РФ произвели процессуальную замену Титова Т.П. на ООО "Юго-Восточная соевая компания".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А57-592/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева