Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14929/16 по делу N А12-58625/2015

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

22 ноября 2016 г.

Дело N А12-58625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Малышевой И.А., доверенность от 15.01.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-58625/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными действий по исключению с 01.12.2015 из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул. Таращанцев, дома N 149 по пр. Ленина; об обязании Инспекции внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул. Таращанцев, N 149 по пр. Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области, с участием в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" (далее - заявитель, ООО "УЖФ КОР") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция жилищного надзора, госорган) по исключению с 01.12.2015 из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул. Таращанцев, дома N 149 по пр. Ленина.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать госорган внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул. Таращанцев, N 149 по пр. Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области"), общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (далее - ООО "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 действия госоргана по исключению с 01.12.2015 ООО "УЖФ КОР" из реестра лицензий по управлению вышеуказанными многоквартирными домами признаны незаконными. В части обязании Инспекции жилищного надзора внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул. Таращанцев, N 149 по пр. Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Предметом спора по настоящему делу является неправомерное, по мнению заявителя, исключение Инспекцией жилищного надзора из реестра лицензии многоквартирных домов N 50 по ул. Таращанцева и N 149 по пр. Ленана г. Волгограда, обслуживающего на основании заключенных с собственниками помещений ООО "УЖФ КОР".

Основанием для такого исключения явились результаты проверки заявителя, в ходе которой установлено, что общее собрание, на котором была выбрана управляющая организация ООО "ЖФ КОР" многоквартирных домов N 50 по ул. Таращанцева и N 149 по пр. Ленана г. Волгограда не проводилось, договоры управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не заключены.

Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции сделали вывод о незаконности действий Инспекции жилищного надзора в части исключения госорганом из реестра лицензии многоквартирных домов N 50 по ул. Таращанцева и N 149 по пр. Ленана г. Волгограда, обслуживающего на основании заключенных с собственниками помещений ООО "УЖФ КОР".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит основания для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется разделом 10 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 данной статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 98 данного Кодекса предусматривает обязанность лицензиатов направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о заключении и расторжении договора управления идентичные по объему и содержанию тем сведениям, которые подлежат размещению на официальном сайте.

В Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Письмо от 24.02.2015) отмечено, что в случае принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления собственники уведомляют госорган письменным заявлением с приложением копии протокола общего собрания.

При этом госорган имеет право дополнительно запросить документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания: уведомления собственников о проведении общего собрания в форме совместного присутствия (очного голосования) по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления, реестр отправки заказных писем с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственникам под роспись, решения (бюллетени) в форме совместного присутствия, копию протокола общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления, подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия.

Если решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления принимались путем проведения заочного голосования, госорган вправе запросить у собственников подтверждение кворума общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления и решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня, реестр отправки заказных писем с сообщением о проведении общего собрания в форме заочного голосования, ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственникам под роспись, решения собственников в форме заочного голосования, копию протокола общего собрания в форме заочного голосования по указанным вопросам, подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах общего собрания, проведенного в форме заочного голосования (далее - документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания).

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашения сторон о прекращении ООО "УЖФ КОР" управления многоквартирными домами либо его расторжении, а также невыполнение заявителем условий договора управления многоквартирными домами, в связи с чем суды пришли к выводу, что отсутствуют законные основания расторжения договора управления многоквартирными домами с ООО "УЖФ КОР", предусмотренные частью 8 статьи 162 ЖК РФ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Инспекция жилищного надзора, самостоятельно сделав вывод о нарушении порядка заключения с ООО "УЖФ КОР" договоров управления и в отсутствие решения суда, подтверждающего данный вывод, исключила из реестра лицензий сведения об управлении заявителем домов N 50 по ул. Таращенцева и N 149 по пр. Ленина, превысив свои полномочия.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что действия госоргана нарушают законные права и интересы общества в части исключения из реестра лицензий сведения об управлении заявителем вышеуказанных домов.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры управления многоквартирными домами N 50 по ул. Таращенцева и N 149 по пр. Ленина не заключались судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

В материалы дела представлены договоры управления, а также протоколы общего собрания собственников жилья в заочной форме от 11.07.2015 и от 12.07.2015, которые в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А12-58625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов