Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А12-58625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" Малышевой И.А., действующей по доверенности от 11.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г.Волгограда" (400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 26А, ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" и инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул.Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2016 года по делу N А12-58625/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, оф. 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (400064, г. Волгоград, ул. Вершинина, д. 34, ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550), общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (400005, г. Волгоград, ул.Советская, д. 26А, ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилым фондом Краснооктябрьского района" (далее - заявитель, ООО "УЖФ КОР") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция) по исключению с 01 декабря 2015 года из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул. Таращанцев, дома N 149 по пр. Ленина.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать инспекцию внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул.Таращанцев, N 149 по пр. Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.

Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия инспекции по исключению с 01 декабря 2015 года ООО "УЖФ КОР" из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул. Таращанцев, дома N 149 по пр. Ленина.

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (далее - ООО "МУК г. Волгограда") и инспекция не согласились с решением от 04.05.2016 и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "УЖФ КОР" также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "ВЖКХ Волгоградской области") поддерживает доводы апелляционных жалоб инспекции и ООО "МУК г.Волгограда", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УЖФ КОР" по основания, изложенным в письменных пояснениях.

Инспекция, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 98 87411 5, N410031 98 88392 6, N410031 98 87413 9, N410031 98 88394 0, N410031 98 87412 2, N410031 98 88393 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 мая 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года в инспекцию поступило заявление ООО "УЖФ КОР" о внесении дома N 50 по ул. Таращанцев г.Волгограда в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами. К заявлению приложены протокол общего собрания собственников помещений от 11.07.2015, договор управления, реестр подписей собственников помещений многоквартирного домаN 50 по ул. Таращанцев в г. Волгограде к договору управления (т. 1 л.д.9-13, 34-44,46).

Письмом от 10.08.2015 N 034-000088 инспекция уведомила ООО "УЖФ КОР" о том, что сведения об управлении указанным домом внесены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д.49-51).

14 августа 2015 года ООО "УЖФ КОР" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении дома N 149 по пр. Ленина г. Волгограда в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами. К заявлению приложены протокол общего собрания собственников помещений от 12.07.2015, договор управления, реестр подписей собственников помещений многоквартирного дома N 149 по пр.Ленина в г. Волгограде к договору управления (т. 1 л.д.14-31, 48).

Письмом от 07.09.2015 N 034-000088 инспекция уведомила ООО "УЖФ КОР" о том, что сведения об управлении указанным домом внесены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами с 01 августа 2015 года (т. 1 л.д.52-55).

08 сентября 2015 года в инспекцию с заявлением о включении сведений об управлении многоквартирным домом N 50 по ул. Таращанцев в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области обратилось ООО "ВЖКХ Волгоградской области", приложив к заявлению протокол общего собрания собственников помещений от 29.07.2015 и договор управления.

23 сентября 2015 года в инспекцию с заявлением о включении сведений об управлении многоквартирным домом N 149 по пр. Ленина в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области обратилось ООО "МУК г. Волгограда", приложив к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, проведенного с 27.07.2015 по 31.07.2015 и договор управления.

Инспекцией проведены проверки соблюдения гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах N 50 по ул. Таращанцев и N 149 по пр. Ленина в г.Волгограде установленного порядка заключения договора управления с управляющей организацией.

В ходе проверки в адрес ряда собственников помещений направлены запросы без даты и номеров, в которых предлагалось ответить на вопросы относительно управляющей организации, с которой собственник помещения подписал договор управления многоквартирным домом.

Объяснения по поставленным вопросам дали 14 жителей из 140 квартир в доме N 50 по ул.Таращанцев и 29 жителей из 168 квартир в доме N 149 по пр.Ленина, которые не подтвердили факт подписания договора управления многоквартирного дома с ООО "УЖФ КОР".

Инспекцией в адрес ООО "УЖФ КОР" направлены письма от 27.11.2015 N 034-000126, от 26.11.2015 N 034-000116, в которых указано, что по результатам проведённых проверок установлено, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения о выборе управляющей организации и заключения с ней договора управления не проводились, договор управления в соответствии с Жилищным Кодексом РФ не заключен, потому сведения об управлении многоквартирных домов N 50 ул.Таращанцев и N 149 пр.Ленина в г.Волгограде будут исключены из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01 декабря 2015 года.

Считая, что инспекция незаконно исключила с 01 декабря 2015 года ООО "УЖФ КОР" из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул.Таращанцев, N 149 по пр.Ленина, указанные действия инспекции нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия инспекции не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО "УЖФ КОР".

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу части 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 4.2 указанной статьи установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в том числе к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ имеют, в том числе право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заключив договор управления многоквартирным домом, управляющая компания в силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ принимает на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела, поскольку в инспекцию 08 сентября 2015 года обратилось ООО "ВЖКХ Волгоградской области" с заявлением о включении сведений об управлении многоквартирным домом N 50 по ул. Таращанцев, а 23 сентября 2015 года с аналогичным заявлением обратилось ООО "МУК г. Волгограда" о включении сведений в отношении многоквартирного дома N 149 по пр. Ленинга, инспекцией проведены проверки соблюдения гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах N 50 по ул. Таращанцев и N 149 по пр. Ленина в г.Волгограде установленного порядка заключения договора управления с управляющей организацией.

Письмами от 27.11.2015 N 034-000126, от 26.11.2015 N 034-000116 инспекция уведомила ООО "УЖФ КОР" о том, что сведения об управлении многоквартирных домов N 50 ул.Таращанцев, N 149 пр.Ленина в г.Волгограде будут исключены из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01 декабря 2015 года.

Действия инспекции мотивированы тем, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома на котором были приняты решения о выборе управляющей организации и заключении с ней договора управления не проводились, договоры управления в соответствии с Жилищным Кодексом РФ не заключены.

Часть 2 статьи 98 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лицензиатов направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о заключении и расторжении договора управления идентичные по объёму и содержанию тем сведениям, которые подлежат размещению на официальном сайте.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора правления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В Письме Минстроя России от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что в случае принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления собственники уведомляют орган ГЖН письменным заявлением с приложением копии протокола общего собрания.

Если решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного оба управления принимались путём проведения заочного голосования, орган ГЖН вправе запросить у собственников подтверждение кворума общего собрания в форме совместного присутствия по вопросам выбора способа управления МКД, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления и решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня, реестр отправки заказных писем с сообщением о ведении общего собрания в форме заочного голосования, ведомость вручения сообщений о введении общего собрания в форме заочного голосования собственникам под роспись, решения собственников в форме заочного голосования, копию протокола общего собрания в форме заочного голосования по указанным вопросам, подтверждение размещения уведомлений собственников об итогах его собрания, проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом, действующим законодателем не предусмотрен.

Соглашение сторон о прекращении управления многоквартирными домами, расторжении договора управления многоквартирным домом отсутствует.

В связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для исключения из реестра лицензий сведений в отношении ООО "УЖФ КОР" об управлении многоквартирных домов N 50 ул.Таращанцев, N 149 пр.Ленина в г.Волгограде.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что договоры управления многоквартирными домами по пр. Ленина N 149 от 12.07.2015 и по ул. Таращенцев N 50 от 11.07.2015 не заключались, являются несостоятельными.

Указанные договоры управления, а также протоколы общего собрания собственников жилья в заочной форме от 11.07.2015 и от 12.07.2015 в судебном порядке не оспорены и, соответственно, недействительными не признаны.

Следовательно, инспекция, самостоятельно сделав вывод о нарушении порядка заключения с заявителем договоров управления, в отсутствие решения суда, подтверждающего данный вывод, исключила из реестра лицензий сведения об управлении заявителем спорными домами, превысив свои полномочия, подменив собой судебный орган.

При указанных обстоятельствах инспекцией нарушены требования статей 162 и 198 Жилищного кодекса РФ, в связи чем оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции отказал ООО "УЖФ КОР" в применении способа восстановления нарушенного права в виде обязания инспекции внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул. Таращанцев, N 149 по пр.Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.

ООО "УЖФ КОР" не согласилось с указанной частью решения суда и обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Суд первой инстанции, отказывая в обязании инспекции внести сведения об управлении многоквартирными домами N 50 по ул. Таращанцев, N 149 по пр. Ленина ООО "УЖФ КОР" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области, исходил из того, что дом N 50 по ул. Таращанцев находится в управлении ООО "ВЖКХ Волгоградской области" на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.07.2015 и договора управления N1150/2015 от 18.08.2015, дом N 149 по пр. Ленина находится в управлении ООО "МУК г.Волгограда" на основании протокола общего собрания собственников помещений с 27 по 31 июля 2015 года и договора управления от 16.09.2015. Ни решение собрания, ни договор управления в установленном судебном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны. Оценка их законности не является предметом настоящего спора. Применив предлагаемый заявителем способ восстановления нарушенного права, суд тем самым фактически примет решение о правах и законных интересах лиц, не привлечённых к участию в деле.

В связи со сложившимися гражданскими правоотношениями между собственниками жилых помещений и управляющими компаниями ООО "ВЖКХ Волгоградской области" и ООО "МУК г.Волгограда", суд апелляционной инстанции не находит оснований для устранения нарушений прав ООО "УЖФ КОР". Иное приведёт к противоречию судебного акта и положений гражданского-правового договора, заключенного между собственниками жилых помещений и управляющими компаниями, действующими на настоящий момент.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано незаконными действия инспекции по исключению с 01 декабря 2015 года ООО "УЖФ КОР" из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области дома N 50 по ул. Таращанцев, дома N 149 по пр. Ленина.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением суда от 14.06.2015 и от 16.06.2016 апелляционным судом ООО "МУК г.Волгограда" и ООО "УЖФ КОР" при подаче жалоб была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ООО "МУК г.Волгограда" и ООО "УЖФ КОР" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 1 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 по делу N А12-28625/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина