Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-16687/16 по делу N А06-11740/2015

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

05 декабря 2016 г.

Дело N А06-11740/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2016 (судья Ковальчук Т.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А06-11740/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (ОГРН 1037739818357) о взыскании неустойки за непредставление банковских гарантий в размере 11 615 600 руб., неустойки за непредставление реестра произведенных платежей в размере 4 090 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, поданной в электронном виде 22.11.2016 путем направления ее через портал "Мой Арбитр" с приложением файлов, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по настоящему делу.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство, датированное 14.10.2016, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы (4 месяца 23 дня) мотивировано тем, что заявитель до настоящего времени (22.11.2016) не имел возможности подать кассационную жалобу.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецГазСтрой" было надлежащим образом извещено о рассмотрении иска, о чем также свидетельствует ходатайство об отложении судебного процесса по настоящему делу (том 2, л.д. 28).

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу и о принятых судебных актах, своевременно размещалась на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и направлялась лицам, участвующим в деле.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено.

Документального подтверждения в обоснование довода о невозможности подать своевременно кассационную жалобу заявителем не представлено.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящей кассационной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием в представленных документах оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины (жалоба подана в электронном виде).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" от 14.10.2016 (б/н) по делу N А06-11740/2015 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева