Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф06-16714/16 по делу N А65-12058/2013

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Казань

06 декабря 2016 г.

Дело N А65-12058/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кориб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 (судья Воробьев Р.М.)

по делу N А65-12058/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кориб" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кориб" (ОГРН 1081650006349) к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кориб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), об оспаривании решения от 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано.

21.12.2015 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, в удовлетворении заявления обществу было отказано.

08.07.2016 общество повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.12.2016 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 317 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Названное определение суда первой инстанции было обжаловано заявителем в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу общества без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 273, частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Оставление апелляционной жалобы общества без рассмотрения не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта, законность которого апелляционным судом не проверена.

Заявитель не воспользовался правом обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ - как поданная на судебный акт, который не был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кориб" от 17.11.2016 (б/н) по делу N А65-12058/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Егорова