Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14515/16 по делу N А55-31509/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-31509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Туишевой О.А. по доверенности от 01.12.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-31509/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 17 935 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 17 935 руб. 06 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неверным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 3/200 от 06.05.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" при станции Кряж (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий).

Срок договора с 01.06.2014 по 30.04.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 16.2.2 договора, владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за пользование вагонами (контейнерами), принадлежащими владельцу или иным юридическим и физическим лицам, в размере 50% доказательство внесения платежей ответчиком за период действия договора, предусмотренных в приложении N 2 к договору, в том числе за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от владельца.

23.12.2014 в 15 час. 40 мин. на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги прибыли вагоны-цистерны в количестве 66 штук по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЦ804954, ЭЦ805027, ЭЦ804995.

О прибытии вагонов на станцию назначения перевозчик уведомил АО "РН-Транс", о чем сделаны соответствующие записи в книге уведомлений о прибытии грузов 23.12.2014 в 16 час. 30 мин.

В 16 час. 40 мин. перевозчик уведомил АО "РН-Транс" о времени подачи вагонов под погрузку в 18 час. 40 мин.

На станции назначения Кряж Куйбышевской железной дороги по прибытию состава поезда N 3033 индекс 5201-262-6396 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 1/6790 в 18 час. 40 мин. 23.12.2014, в котором зафиксировано, что вагоны-цистерны поставлены на простой из-за занятости фронтов погрузки ЗАО "РН-Транс".

Актом общей формы N 1/6799 от 23.12.2014, составленным в 20 час. 10 мин., перевозчик зафиксировал окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Время простоя составило 1 час. 30 мин.

Перевозчик 24.12.2014 в 00 час. 50 мин. повторно уведомил АО "РН-Транс" о времени подачи вагонов под погрузку в 02 час. 50 мин.

На станции назначения Кряж Куйбышевской железной дороги составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 1/6800 в 02 час. 50 мин. 24.12.2014, в котором зафиксировано, что вагоны-цистерны поставлены на простой из-за занятости фронтов погрузки ЗАО "РН- Транс".

Актом общей формы N 1/6802 от 24.12.2014, составленным в 09 час. 10 мин., перевозчик зафиксировал окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Время простоя составило 6 час. 30 мин.

Ответчик отказался от подписания указанных актов общей формы и представил перевозчику возражения.

Не согласившись с возражениями ответчика, истец начислил плату в сумме 17 935 руб. 06 коп.

Ответчик начисленную истцом плату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, установление сторонами договора оплаты использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, на основании которых перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктом 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные инстанции установили, что факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден актами общей формы, от подписания которых ответчик отказался, о чем имеются соответствующие отметки.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - АО "РН-Транс" о прибытии вагонов, о готовности указанных вагонов к подаче под погрузку и о простое указанных вагонов в ожидании освобождения фронтов погрузки ответчика.

С учетом изложенного, судебные инстанции установили, что данных, содержащихся в перечисленных документах достаточно для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Представленный истцом расчет платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования проверен судебными инстанциями, признан верным.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении истцом технологии работы станции "Кряж" КБШ ж.д. и несоблюдении порядка уведомления о времени подачи вагонов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А55-31509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин