Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 11АП-8898/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-14515/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 августа 2016 г.

Дело N А55-31509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Туишева О.А. (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу NА55-31509/2015 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик), о взыскании 17 935 руб. 06 коп. - плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, судом первой инстанции не исследована и не дана оценка книге уведомлений о подаче вагонов под погрузку или выгрузку. Представленная в материалы дела книга уведомлений не соответствует обязательным требованиям федерального законодательства. В книге от 23.12.2014 г. не заполнена графа "наименование груза", не заполнена графа "телефон", что свидетельствует о том, что истец не уведомлял ответчика. В книге от 24.12.2014 г. неверно указан номер телефона, что также свидетельствует о том, что истец не уведомлял ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-31509/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком), и ответчиком (владелецем), заключен договор N 3/200 от 06.05.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" при станции Кряж (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий).

Срок договора с 01.06.2014 по 30.04.2015 включительно.

В соответствии с п. 16.2.2 договора, владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за пользование вагонами (контейнерами), принадлежащими владельцу или иным юридическим и физическим лицам, в размере 50 % доказательство внесения платежей ответчиком за период действия договора, предусмотренных в приложении N 2 к договору, в том числе за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от владельца.

Согласно пояснениям сторон, в договоре допущена опечатка в нумерации приложения N 1.

23.12.2014 в 15 час. 40 мин. на станцию Кряж Куйбышевской железной дороги прибыли вагоны-цистерны в количестве 66 штук по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЦ804954, ЭЦ805027, ЭЦ804995 (л.д. 61-67).

О прибытии вагонов на станцию назначения перевозчик уведомил АО "РН-Транс", о чем сделаны соответствующие записи в книге уведомлений о прибытии грузов 23.12.2014 в 16 час. 30 мин. (л.д. 100-101).

В 16 час. 40 мин. перевозчик уведомил АО "РН-Транс" о времени подачи вагонов под погрузку в 18 час. 40 мин.

На станции назначения Кряж Куйбышевской железной дороги по прибытию состава поезда N 3033 индекс 5201-262-6396 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 1/6790 в 18 час. 40 мин. 23.12.2014, в котором зафиксировано, что вагоны-цистерны поставлены на простой из-за занятости фронтов погрузки ЗАО "РН-Транс" (л.д. 32).

Актом общей формы N 1/6799 от 23.12.2014, составленным в 20 час. 10 мин., перевозчик зафиксировал окончание простоя вагонов на путях общего пользования (л.д.33). Время простоя составило 1 час. 30 мин.

24.12.2014 в 00 час. 50 мин. перевозчик повторно уведомил АО "РН-Транс" о времени подачи вагонов под погрузку в 02 час. 50 мин.

На станции назначения Кряж Куйбышевской железной дороги составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 1/6800 в 02 час. 50 мин. 24.12.2014, в котором зафиксировано, что вагоны-цистерны поставлены на простой из-за занятости фронтов погрузки ЗАО "РН-Транс" (л.д. 34).

Актом общей формы N 1/6802 от 24.12.2014, составленным в 09 час. 10 мин., перевозчик зафиксировал окончание простоя вагонов на путях общего пользования (л.д. 35). Время простоя составило 6 час. 30 мин.

Ответчик отказался от подписания указанных актов общей формы и представил перевозчику возражения.

Не согласившись с возражениями ответчика, истец начислил плату в сумме 17 935 руб. 06 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата при наличии оснований для ее начисления.

Статьей 11, 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы (л.д. 32-35).

Ответчик от подписания актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - АО "РН-Транс" о прибытии вагонов, о готовности указанных вагонов к подаче под погрузку и о простое указанных вагонов в ожидании освобождения фронтов погрузки ответчика.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены уведомления о прибытии, готовности вагонов к подаче под погрузку, памятки приемосдатчика, подтверждающие занятость фронтов погрузки ответчика, акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, подтверждаются также памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки ответчика в спорный период.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

При расчете платы за пользование вагонами за время их нахождение на путях общего пользования истец руководствовался ставками, указанными в приложении N 1 к договору, которые соответствуют Правилам применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), расчет за простой произведен по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о готовности вагонов подаче с округление неполных суток до полных (л.д. 85).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Истец информировал ответчика о поступлении вагонов сверх количества, согласованного в п. 8 договора - 66 вагонов, однако ответчиком меры по распоряжению данными вагонами предприняты не были.

Ответчик впоследствии одновременно принял данные вагоны в количестве 66 вагонов и распорядился ими.

Кроме того, вагоны находились на простое на путях общего пользования станции Кряж до подачи их на пути необщего пользования, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не принял вагоны, прибывшие в его адрес в установленный срок. На пути ответчика не могли быть своевременно поданы, ни 54, ни большее количество вагонов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом технологии работы станции "Кряж" КБШ ж.д., судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика, как о прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения, так и о готовности указанных вагонов к подаче на погрузку, что свидетельствует о готовности вагонов к подаче.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине перевозчика в простое вагонов, а ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы о не уведомлении ответчика, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела книга уведомлений не соответствует обязательным требованиям федерального законодательства, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2016 года по делу N А55-31509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов