Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-15884/16 по делу N А55-9101/2012

г. Казань

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-9101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Го Г.М. (доверенность от 13.05.2016 N 26),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-9101/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1056320039874, ИНН 6323080928) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" (далее - ООО "Автовокзал Сервис", Общество) о признании зарегистрированного за ООО "Автовокзал Сервис" права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание мини-автовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и, и зарегистрированного за ООО "Автовокзал Сервис" права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и (кадастровый номер 63:09:0304064:518), площадью 3270 кв.м отсутствующими.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и (кадастровый номер 63:09:0304064:518), площадью 3270 кв.м отсутствующим. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 ответчику было отказано в пересмотре судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Ответчик, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик 14.06.2016 подал письменные уточнения заявления и просил пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 по делу N А55-9101/2012 по новым обстоятельствам.

Ответчик 17.06.2016 вновь подал письменные уточнения заявления и просил пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 по делу N А55-9101/2012 по новым обстоятельствам и принять новый судебный акт, отказать мэрии городского округа Тольятти в удовлетворении исковых требованиях о признании зарегистрированного за ООО "Автовокзал Сервис" права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и (кадастровый номер 63:09:0304064:518), площадью 3270 кв.м отсутствующим. В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного за ООО "Автовокзал Сервис" права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и, отсутствующим, решение оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, заявление ООО "Автовокзал Сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО "Автовокзал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09 по делу N А55-19811/2008 было размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2010, о чем было известно как суду, так и сторонам по делу, поэтому выводы, изложенные в данном постановлении, были учтены судом первой инстанции при принятии решения от 29.06.2012 и не могут рассматриваться как новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 ответчику было отказано в пересмотре судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в порядке надзора. Определение не содержит указание на возможность пересмотра оспариваемого решения по новым обстоятельствам, в связи с изменением в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09 по делу N А55-19811/2008 судебной практики.

Принимая во внимание, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, возникло до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, суды верно указали, что основания для его пересмотра по новым обстоятельствам отсутствуют.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-2130/2015 осуществлена государственная регистрации права собственности на данное здание за Обществом, то есть фактически было установлено новое обстоятельство, заключающееся в том, что отказ в государственной регистрации права собственности Общества на здание минивокзала изначально в 2007 году был неправомерным, оснований для признании отсутствующим права собственности на земельный участок под зданием вокзала не имелось.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятие в рамках дела N А55-2130/2015 решения от 10.06.2015 и совершение регистрационных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости не являются новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра решения суда по настоящему делу.

Как правильно указали суды, признание незаконным отказа регистрирующего органа в рамках дела N А55-2130/2015 не свидетельствует о наличии обстоятельств, процессуально опровергающих выводы суда, сделанные в решении от 29.06.2012, поскольку признанный незаконным отказ регистрирующего органа сам по себе не служил основанием для удовлетворения иска по настоящему делу.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу заявитель не являлся собственником объекта недвижимости - здания минивокзала, следовательно, не обладал исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка под ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный момент редакции).

Ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13106/2008, Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание минивокзала.

В пересмотре названного решения по новым обстоятельствам определением от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013, Обществу также было отказано.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А55-9101/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина