Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-15635/16 по делу N А57-2800/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

20 декабря 2016 г.

Дело N А57-2800/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (судья Мосунов С.В.)

по делу N А57-2800/2016

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) в лице Операционного офиса N 1 в г. Саратове филиала Банк "ТРАСТ" в г. Ульяновске, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137) Дормашев Владимир Николаевич, о признании незаконным и отмене предписания от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушении прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 принята к производству кассационная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - заявитель, ПАО НБ "ТРАСТ", общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А57-2800/2016, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению ПАО НБ "ТРАСТ" исполнение предписания административного органа является актом понуждения общества к признанию нарушений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из анализа положений указанной нормы, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае исполнение предписания административного органа в части исключения спорных условий договора, не исключает возможности заключения дополнительных соглашений об изменении условий договора впоследствии.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и оценив представленные в его обоснование доводы установил, что ссылка заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены носит предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 07.11.2016 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А57-2800/2016 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова