Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 12АП-10222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-15635/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 октября 2016 г.

Дело N А57-2800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-2800/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению по заявлению публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480, адрес местонахождения: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, 1) в лице Операционного офиса N 1 в г. Саратове филиала Банк "ТРАСТ" (ПАО) в г. Ульяновске (адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 94)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7),

Дормашев Владимир Николаевич (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене предписания от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушении прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - Извайлова А.И., действующего по доверенности от 02.06.2016 N 2016/06/02, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - Клещевой О.Ю., действующей по доверенности от 25.07.2016 N 9274,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушении прав потребителей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Дормашев Владимир Николаевич.

Решением от 31 августа 2016 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" удовлетворил в части.

Суд признал недействительным предписание от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушений прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области в части пунктов 1.1, 1.2.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным пункт 1.3. предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 30.12.2015 N 448.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дормашев Владимир Николаевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.09.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступили заявления гражданина Дормашева В.Н. в связи с нарушением его потребительских прав при заключении Кредитных договоров от 16.07.2014 N 2500318561 и от 22.10.2014 N 2546272676 с Банком "ТРАСТ" (ПАО).

В связи с поступившими заявлениями Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения от 01.12.2015 N 448-д в отношении Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 16.07.2014 между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Дормашевым Владимиром Николаевичем (далее - Заемщик), как потребителем, исключительно для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключен кредитный договор по продукту "Кредит на неотложные нужды" (Тарифный план AR - Лояльный СМ) N 2500318561 на сумму 114 872,00 рублей, сроком до 16 июля 2018 г., полной стоимостью кредита 34,33 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора от 16.07.2014 N 2500318561 является Анкета к Заявлению на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды); Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды); Индивидуальные условия потребительского кредита; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты); Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, распространяемые на Карту и/или Карту 1 (далее - Условия по Карте); Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (под которыми понимаются Тарифы по карте 1 в терминологии Заявления).

22 октября 2014 года между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Дормашевым Владимиром Николаевичем, как потребителем, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключен кредитный договор по продукту "Кредит на неотложные нужды" (Тарифный план Социальный N EW) N 2546272676 на сумму 117 154,54 рублей, сроком действия до 23.10.2017 полной стоимостью кредита 28 %.

Неотъемлемыми частями кредитного договора от 22.10.2014 N 2546272676 является Анкета к Заявлению на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды); Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды); Индивидуальные условия потребительского кредита; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты); Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, распространяемые на Карту и/или Карту 1 (далее - Условия по Карте); Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта" (под которыми понимаются Тарифы по карте 1 в терминологии Заявления).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.12.2015 N 448.

По результатам рассмотрения материалов проверки контролирующим органом ПАО Национальный банк "Траст" выдано предписание от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушений прав потребителей, которым Банку, в том числе предписано:

1.3). Исключить пункт 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (Приложение N 3 к Приказу N 622 -1-Я от 01.07.2014) (далее - Условия по карте 1) любые изменения и дополнения, внесенные банком в Условия и/или Тарифы по карте 1, с момента вступления в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действия изменений и дополнений, внесенных Банком в Условия и/или Тарифы попадают все операции, проведение которых по СКС производится начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиенты вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном условиями по картам. Информация об изменениях, вносимые Банком в Условия и/или Тарифы, доводятся до клиентов путем размещения печатных экземпляров новых редакций названный документов на информационных стендах в помещениях Банка и на официальном сайте Банка, как противоречащие положениям пункта 1 статьи 160, статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У - в срок до 22.02.2016.

ПАО Национальный банк "Траст", полагая, что им выполняются все требования законодательства в области банковской деятельности, а также законодательства по защите прав потребителей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, пришел к выводу о правомерности включения пункта 1.3 в выданное банку предписание от 30.12.2015 N 448 о прекращении нарушении прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 160, статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт предусматривают право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия предоставления и использования банковских карт, тарифы и правила предоставления и использования банковских карт.

Оспариваемым предписанием Управление Роспотребнадзора обязало ПАО Национальный банк "Траст" исключить пункты 2.4 - 2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (далее - Условия по карте 1) любые изменения и дополнения, внесенные банком в Условия и/или Тарифы по карте 1, с момента вступления в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действия изменений и дополнений, внесенных Банком в Условия и/или Тарифы попадают все операции, проведение которых по СКС производится начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиенты вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном условиями по картам.

В ходе проверки административным органом установлено, что Заемщик - Дормашев В.Н. не имел возможности заключить договор потребительского кредита без заключения договора на открытие банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Согласно условиям кредитных договоров от 16.07.2014 N 2500318561 и от 22.10.2014 N 2546272676 их неотъемлемыми частями являются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, распространяемые на Карту и/или Карту 1 (далее - Условия по Карте); Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (под которыми понимаются Тарифы по карте 1 в терминологии Заявления).

Оценивая пункт 1.3 предписания N 448 от 30.12.2015 о прекращении нарушении прав потребителей, которым Банку предписано исключить пункты 2. 4 - 2.6 из условий кредитных договоров, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона N 2300-1.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 29 Федерального закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть четвертая статьи 29 Федерального закона N 395-1 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010).

Поскольку кредитные договоры, заключенные Банком с клиентом - физическим лицом, наделяют Банк правом в одностороннем порядке изменять условия и (или) тарифы заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные положения не положениям статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права потребителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Банка, изложенный в жалобе, о том, что поскольку договор предоставления и обслуживания банковской карты не является договором банковского счета, Банк как участник платежной системы правомерно в пунктах 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт предусмотрел возможность одностороннего изменения условий договоров.

В рассматриваемом случае согласно условиям кредитных договоров от 16.07.2014 N 2500318561 и от 22.10.2014 N 2546272676 их неотъемлемыми частями являются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, распространяемые на Карту и/или Карту 1 (далее - Условия по Карте); Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (под которыми понимаются Тарифы по карте 1 в терминологии Заявления).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.12.2014 по делу N 307-АД14-1846: "Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 2300-1 и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, тарифов по договорам, заключенным с гражданами-потребителями".

Таким образом, суд с учетом того, что условия, содержащиеся в пунктах 2.4-2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, применяемое Банком при заключении кредитных договоров с Дормашевым В.Н., ущемляет его права как потребителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ссылка подателя жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А40-217407/15 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках названного дела рассматривались другие обстоятельства, касающиеся заключения потребителем исключительно договора предоставления и обслуживания международной расчетной банковской карты.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-2800/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г Цуцкова